Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. II SA/Rz 779/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Karina Gniewek - Berezowska Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2024 r. sprawy ze skargi A. D. i Z. Ż. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 10 maja 2024 r. nr OA.7721.19.6.2024 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu do zawiadomienia o zakończeniu budowy – skargę oddala –

Uzasadnienie

II SA/Rz 779/24

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Z.Ż. i A.D. jest decyzja Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie (dalej: "PWINB") z dnia 10 maja 2024 r. nr OA.7721.19.6.2024 wydana w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu do zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego.

W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm. - dalej: "k.p.a.").

Jak wynika z uzasadnienia i akt administracyjnych sprawy Z.Ż. i A.D. złożyli do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB") zawiadomienie o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego bliźniaczego według projektu typowego (jeden z segmentów) zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] w [....] przy ul. [...], zrealizowanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 5 marca 1990 r. nr ANB.63.8381/6/90 wydanej przez Urząd Miejski w [...] oraz decyzji z dnia 2 listopada 2023 r. nr AR-P.6740.808.2023.HS6, wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta [...].

Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości i braki złożonej dokumentacji PINB wezwał inwestorów do ich uzupełnienia w terminie do 11 stycznia 2024 r.

W zakreślonym terminie inwestorzy przedłożyli dodatkowe dokumenty i zwrócili się przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentacji na 30 dni.

PINB dokonał analizy przedłożonej dokumentacji i stwierdził, że w trakcie wykonywania robót dokonano odstąpienia od projektu zagospodarowania terenu. Jednakże brak jest w dokumentacji m.in. kopii rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego z naniesionymi zmianami. Zdaniem organu inwestorzy nie wypełnili obowiązku określonego w art. 57 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ("P.b"), tj. nie przedłożyli wszystkich wymaganych tym przepisem dokumentów.