Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Go 509/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Asesor WSA Kamila Karwatowicz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Dyka-Tarnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu ponownej oceny ryzyka zawodowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Nakazem z [...] czerwca 2024 r. nr rej. [...], stanowiącym decyzję, Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...], powołując się na art. 11 pkt 1, 6 i 6a w zw. z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej inspekcji Pracy (Dz. U. z 2022 r. poz. 1614 ze zm. – dalej jako u.P.I.P.), m.in. nakazał w pkt. 1 A. S.A w [...] (dalej strona, skarżąca, skarżąca spółka) "Dokonać ponownej udokumentowanej oceny ryzyka zawodowego związanego z wykonywaną pracą na stanowisku: serwisant/elektromonter, uwzględniając zagrożenie związane z możliwością powstania zwarcia łukowego w urządzeniach elektrycznych".

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. S.A., która nie zgodziła się z ustaleniami Inspektora Pracy i stwierdziła, że nałożone na nią obowiązki nie uwzględniają panującego u pracodawcy sposobu organizacji pracy pracowników oraz specyfiki wykonywanych przez serwisantów i elektromonterów czynności. Zasady wykonywania czynności serwisowych w A. S.A. nie przewidują samodzielnej pracy pod napięciem, poza jasno określonymi wyjątkami, wówczas pracownicy pracują na innych zasadach, które też są im znane. Strona podała, że ryzyko powstania łuku zwarciowego w urządzeniach elektrycznych nie występuje w przypadku pracy bez napięcia, czyli takiej, którą w przeważającej części wykonują pracownicy spółki.

Decyzją z [...] sierpnia 2024 r. nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy w [...] (dalej OIP, organ odwoławczy, organ II instancji), powołując się na art. 104 i 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 572; dalej jako k.p.a.) i art. 19 ust. 1 pkt 5 u.P.I.P. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr 1 o treści: "Dokonać ponownej udokumentowanej oceny ryzyka zawodowego związanego z wykonywaną pracą na stanowisku: serwisant/elektromonter, uwzględniając zagrożenie związane z możliwością powstania zwarcia łukowego w urządzeniach elektrycznych".