Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Po 754/24

[...] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Tyll - Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi W. M. na uchwałę Rady Gminy Rokietnica z dnia 30 listopada 1999 r. nr XVIII/157/99 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 30 listopada 1999 r. Rada Gminy Rokietnica podjęła uchwałę nr XVIII/157/99 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Kobylniki, rejon ul. Działkowej, Gmina Rokietnica.

Skargę na powyższą uchwałę wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu W. M. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika zarzucając jej:

1) naruszenie art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r., poz. 1461, dalej jako: "u.o.a.n.") w zw. z art. 42 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1465, dalej jako: "u.s.g.") w zw. z art. 8 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 1999 r., poz. 139 ze zm.) przez opublikowanie zawierającego treść normatywną załącznika graficznego do uchwały w formie nieczytelnej i nie pozwalającej na zapoznanie się z jego rzeczywistą treścią (co narusza także art. 2 i art. 88 ust. 1 Konstytucji RP przez uznawanie za obowiązujący akt prawa miejscowego, który nie został należycie opublikowany),

2) naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst. jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 321, dalej jako: "u.d.p.") przez przekroczenie władztwa planistycznego gminy i ograniczenie możliwości wykorzystania nieruchomości w związku z planowaną rozbudową drogi wojewódzkiej - w sytuacji, gdy nieruchomość nie graniczy z drogą wojewódzką (ani nie znajduje się w pobliżu żadnej takiej drogi, która mogłaby być rozbudowana), a "zarezerwowany" pod rozbudowę obszar stanowi niemal 100% powierzchni nieruchomości a nadto przez rozstrzygnięcie w planie miejscowym poza obszarem kompetencji, gdyż minimalna odległość zabudowy od dróg różnych kategorii określona została w u.d.p. i gmina nie posiada kompetencji do odmiennego niż w ustawie regulowania tych kwestii.