Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 października 2024 r., sygn. I SA/Lu 369/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie Asesor sądowy Jakub Polanowski (sprawozdawca) Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Protokolant specjalista Marta Wawrzecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2024 r. sprawy ze skargi R. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 24 kwietnia 2024 r. nr 0601-IOD-1.4102.27.2024.4 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz R. Ł. kwotę 4.094 (cztery tysiące dziewięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 24 kwietnia 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej: Dyrektor, organ odwoławczy, organ), po rozpatrzeniu odwołania R. Ł. (dalej: skarżąca, strona), na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.; dalej: O.p.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (dalej: Naczelnik, organ pierwszej instancji) z 6 marca 2024 r., znak: 0607-SPV.4102.77.2024.4, w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 r.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor wyjaśnił, że 10 listopada 2004 r. strona nabyła nieodpłatnie akcje K. S. C. (dalej także: spółka KSC). W dniu 7 czerwca 2022 r. zawarła skarżąca z L. Sp. z o.o. w B. P. (dalej: spółka L.) dwie warunkowe umowy sprzedaży łącznie 28 821 akcji zwykłych imiennych Krajowej Spółki Cukrowej. Warunkowy charakter tych umów wynikał z faktu, że na mocy ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego opisane akcje były objęte prawem pierwokupu przysługującemu Skarbowi Państwa, działającemu przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (dalej: KOWR). We wskazanych umowach ustalono cenę w wysokości 2,90 zł za akcję, łącznie 83.580,90 zł. W tym samym dniu strona zawarła też z K. C. Sp. z o.o. w B. P. (dalej także: spółka KC) dwie umowy cesji wierzytelności, na podstawie których strona zbyła – na rzecz spółki KC – wierzytelność wobec spółki L. o zapłatę ceny akcji za 48.995,70 zł, to jest równowartość iloczynu ilości akcji i kwoty 1,70 zł. Skarżąca 2 marca 2023 r. złożyła PIT-37 za 2022 r., w którym wykazała m.in. przychód i dochód ze sprzedaży omówionych wierzytelności w kwocie 48.995,57 zł (poz. 69 przychód z praw autorskich i innych praw, poz. 71 dochód z tego tytułu i poz. 73 zaliczka pobrana przez płatnika od przychodów z praw autorskich – 8.330 zł), zaś 20 kwietnia 2023 r. złożyła dodatkowo PIT-38 za 2022 r., w którym wykazała m.in. przychód i dochód ze sprzedaży akcji w kwocie 83 580,90 zł (poz. 20 i 26). Natomiast 6 lutego 2024 r. złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 rok wraz korektą PIT-38 za ten rok, w którym wykazała m.in. przychód i dochód ze sprzedaży akcji w kwocie 0 zł. W tych okolicznościach Naczelnik opisaną decyzją odmówił stronie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 rok w kwocie 15.880 zł z tytułu zbycia akcji.