Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 października 2024 r., sygn. I SA/Lu 374/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędziowie Asesor sądowy Jakub Polanowski (sprawozdawca), Sędzia WSA Anna Strzelec Protokolant Starszy sekretarz sądowy Ewelina Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2024 r. sprawy ze skargi M. spółki komandytowej z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 15 kwietnia 2024 r. nr 0601-IGC.4103.2.2024.KD w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 15 kwietnia 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: Dyrektor, organ odwoławczy, organ), na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.; dalej: O.p.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej (dalej: Naczelnik, organ pierwszej instancji, organ podatkowy) z 27 kwietnia 2022 r., nr 308000-COC-1.4103.2081.2020.MR, w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor wyjaśnił, że 4 marca 2019 r. C.. H. G. S.A. działając z upoważnienia M. D. K., według zgłoszenia celnego nr OGL/301040/00/004173/2019, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzone z Kazachstanu ziarno ostropestu plamistego do celów spożywczych. Towar zaklasyfikowano do kodu Taric 1207 99 96 90 obejmującego: Pozostałe nasiona i owoce oleiste, nawet łamane, - Pozostałe, - - Pozostałe, - - - Pozostałe, - - - - Pozostałe, - - - - - Pozostałe, ze stawką celną "erga omnes" 0%. Na podstawie art. 48 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z 9 października 2013 r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L 269 z 10 października 2013 r. ze zm.; dalej także: U.K.C.) dokonano kontroli zgłoszenia celnego i załączonych do niego dokumentów. W wyniku analizy zgłoszenia celnego i załączonych dokumentów stwierdzono, że klasyfikacja taryfowa importowanego ziarna ostropestu plamistego jest nieprawidłowa. Pismem z 31 maja 2021 r. Naczelnik powiadomił stronę, iż zamierza wydać decyzję, w której dokona zmiany klasyfikacji taryfowej ziarna ostropestu plamistego objętego opisanym zgłoszeniem celnym. W piśmie z 7 lipca 2021 r. strona wskazała, że sylimaryna, jak większość przetworów na bazie ostropestu, trafia do produkcji suplementów diety. Te zaś zgodnie z uwagą 1. litera a) do działu 30 - Produkty farmaceutyczne - Wspólnej Taryfy Celnej nie są produktami farmaceutycznymi. Przepis art. 3 ust. 3. pkt 39 ustawy z 5 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2020 r. poz. 2021; dalej: u.b.ż.ż) wyraźnie stwierdza, że suplement diety to środek spożywczy. Suplementy diety, będące głównym produktem docelowego przetwórstwa ostropestu, są więc wytworem przemysłu spożywczego, a nie farmaceutycznego. Zdaniem strony, wiążąca informacja taryfowa nr PL-WIT-2016-1521 z 7 listopada 2016 r. dotyczy finalnego produktu przeznaczonego do konkretnego zastosowania, a przedmiotem importu był surowiec, który może być przeznaczony do różnych celów m.in. do produkcji oleju spożywczego. Strona wskazała, że pozycja 1207 Wspólnej Taryfy Celnej – pozostałe nasiona i owoce oleiste, nawet łamane – obejmuje zgodnie z notami wyjaśniającymi do niej: "ziarno i owoce w rodzaju używanych do ekstrakcji olejów i tłuszczów jadalnych i przemysłowych..." Zgodnie z definicją zawartą w Encyklopedii PWN, rośliny oleiste to rośliny zaliczane do różnych grup systematycznych, których nasiona lub owoce o zawartości 20-70% tłuszczu, stanowią surowce do otrzymywania olejów roślinnych. Oleistość importowanego przez stronę ostropestu wahała się w granicach 20-25%. Jeszcze do niedawna główną formą przetwórstwa ostropestu było jego mielenie w celu uzyskania produktu przeznaczonego do bezpośredniego spożycia lub przygotowania naparu. Olej z ostropestu stał się jednym z ważniejszych przetworów powstałych na bazie tej rośliny (portal "Poznaj się na tłuszczach" kampanii edukacyjnej prowadzonej przez Z..T.. K. S.A. wraz z ekspertami z Instytutu Żywności i Żywienia). Strona podkreśliła, że przy produkcji oleju uzyskuje się jednocześnie drugi produkt, jakim jest makuch. Makuch z ostropestu wykorzystywany jest, podobnie jak olej, w przemyśle spożywczym, a także – z uwagi na wysoką zawartość białka – jako cenny dodatek paszowy. Zdaniem strony, przy taryfikacji ostropestu należy zwrócić uwagę na noty wyjaśniające do pozycji 1211 Wspólnej Taryfy Celnej, które mówią, że "z pozycji tej wyłączono jednak nasiona i owoce wykorzystywane do ekstrakcji nielotnych olejów roślinnych; są one klasyfikowane do pozycji od 1201 do 1207, nawet jeżeli są to oleje wykorzystywane do celów wymienionych w tej pozycji". Według strony, ostropest jest rośliną oleistą, ziarno/nasiona ostropestu jest wykorzystywane głównie do produkcji oleju roślinnego, fakt wykorzystania ziarna/nasion lub oleju i ubocznych produktów jego wytworzenia (np. makuch) w przemyśle farmaceutycznym nie ma wpływu na jego taryfikację w pozycji 1211 Wspólnej Taryfy Celnej. Do omawianego pisma strona załączyła opinię dra hab. inż. S. P., prof. I. , K. P. P. T. im. prof. W. D. w W.. Strona załączyła też oświadczenia potwierdzające zakup nasion ostropestu plamistego od jej firmy w celu wytłoczenia oleju do celów spożywczych.