Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 czerwca 2024 r., sygn. KIO 1656/24

WYROK

Warszawa, dnia 3 czerwca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Maria Kacprzyk

Protokolant:Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2024 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 maja 2024 r. przez wykonawcę SOSNOSTAL inż. R.S. sp. z.o.o z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miasto Radom,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Jacka Bartkowa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą E.J. z siedzibą w Radomiu

orzeka:

1.oddala odwołanie;

2.kosztami postępowania obciąża odwołującego i:

2.1zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:……………………………..

‎Sygn. akt: KIO 1656/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Miasta Radomia, prowadzi w podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Budowa stadionu piłkarskiego w zakresie trybuny wschodniej i zachodniej przy ul. Struga w Radomiu”; znak sprawy: In.III.271.4.2024/N, dalej zwane: „Postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych numer 2024/BZP 00275353z dnia 8 kwietnia 2024 r. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.), dalej zwanej „Pzp”.

W dniu 9 maja 2024 roku Odwołujący SOSNOSTAL inż. R.S. sp. z.o.o z siedzibą w Gdańsku (dalej: „Odwołujący”), działając na podstawie art. 505 ust. 1, art. 513 pkt 1 i 2, art. 515 ust. 1 Pzp, wniósł odwołanie wobec czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego, wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez firmę E.J. z siedzibą w Radomiu (dalej: „Przystępujący” lub „E.J.”), pomimo że Wykonawca nie spełniał warunków udziału w postępowaniu oraz wprowadził Zamawiającego w błąd przy składaniu podmiotowych środków dowodowych.