Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Lu 129/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja Sędziowie Sędzia WSA Anna Strzelec Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 grudnia 2023 r. znak: SKO.41/6476/OS/2023 w przedmiocie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia 27 grudnia 2023 r. znak: SKO.41/6476/OS/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania Z. W. (dalej także jako "skarżący", "strona" lub "wnioskodawca") od decyzji Wójta Gminy Niemce z dnia 2 listopada 2023 r. znak: OPS.450.45.2023 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Rozstrzygnięcie powyższe zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wnioskiem z dnia 22 września 2023 r. skarżący zwrócił się do organu I instancji o przyznanie (m.in.) zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup opału - łącznie 4,5 tony węgla do piecokuchni i kotła centralnego ogrzewania.

Po rozpatrzeniu wniosku organ I instancji decyzją z dnia 2 listopada 2023 r. odmówił przyznania skarżącemu zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego na opał.

W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący pismem z dnia 6 października 2023 r. został zawiadomiony o wyznaczonej na dzień 13 października 2023 r. wizycie pracowników socjalnych w celu przeprowadzenia aktualizacji wywiadu środowiskowego. Pismo to doręczono wnioskodawcy w dniu 11 października 2023 r. W tym samym dniu skarżący złożył wnioski o wyłączenie czworga pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w Niemcach. Wnioski te zostały oddalone postanowieniami z dnia 13 października 2023 r., które zostały dołączone do dokumentacji celem okazania skarżącemu podczas aktualizacji wywiadu. Zaplanowane czynności nie zostały jednak zrealizowane, bowiem przybyłym do miejsca zamieszkania skarżącego w ustalonym terminie pracownikom socjalnym w asyście funkcjonariuszy Policji, nie otworzono drzwi. Organ zaznaczył, że Z. W. był obecny w domu (pracownicy socjalni widzieli go przy bramie rozmawiającego z listonoszem).