Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. KIO 1054/24

WYROK

Warszawa, dnia 19 kwietnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Danuta Dziubińska

Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 marca 2024 r. przez wykonawcę ADASTRA, s.r.o. z siedzibą w Bratysławie, Słowacja w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego ‎w Warszawie

przy udziale uczestników po stronie zamawiającego:

A. allclouds.pl sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

B. Integral Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

orzeka:

1.oddala odwołanie;

2.kosztami postępowania obciąża odwołującego i:

2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: …………………………….

Uzasadnienie

Urząd Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm. - dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”)) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa i wdrożenie systemu klasy Data Governance do zarządzania danymi, w tym katalogowania danych i zarządzania jakością danych oraz zarządzania procesami Data Governance, numer referencyjny: DZA-DZAZZP.2610.30.2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowy Unii Europejskiej nr 2023/S 150-479792.

W dniu 19 marca 2024 r. Zamawiający przekazał informację o odrzuceniu oferty ADASTRA, s.r.o. z siedzibą w Bratysławie, Słowacja (dalej: Odwołujący”) oraz o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 ust. 3 Pzp. Odwołujący wniósł odwołanie wobec ww. czynności, w którym wskazał na naruszenie ciążącego na Zamawiającym obowiązku przeprowadzenia postępowania przetargowego zgodnie z Pzp, a mianowicie zasady przejrzystości i proporcjonalności określonej w art. 16 Pzp. Z pisma wynika, że Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty i czynności unieważnienia postępowania oraz powtórzenia czynności oceny ofert, w tym jego oferty.