Wyrok NSA z dnia 20 marca 2025 r., sygn. II GSK 2421/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 352/24 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 15 września 2022 r. nr PR.9202.1.2022 ldz.26270/09/2022/ŁI w przedmiocie nakazu wstrzymania ruchu obiektów związanych z przeróbką kopaliny oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Gl 352/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę L. sp. z o. o. w W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 15 września 2022 r., nr PR.9202.1.2022 Ldz.26270/09/2022/ŁI, w przedmiocie nakazu wstrzymania ruchu obiektów związanych z przeróbką kopaliny.

Ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku wystąpiła L. sp. z o. o. w W., zaskarżając ten wyrok w całości oraz wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji oraz zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego adwokata według norm prawem przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zarzucono:

A. nieważność postępowania, wobec naruszenia art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a., przejawiającego się w sprzeczności składu orzekającego z przepisami prawa, albowiem w wydaniu orzeczenia uczestniczyły osoby wadliwie powołane na stanowiska asesora sądowego oraz do pełnienia urzędu sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego, tj. na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, a więc w sposób sprzeczny z Konstytucją RP – co z uwagi na całokształt okoliczności sprawy wskazuje na naruszenie standardu niezawisłości i bezstronności w niniejszej sprawie;