Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Wa 1855/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), Sędziowie: sędzia WSA Jolanta Dargas, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Protokolant referent Anna Kaczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 3 sierpnia 2023 r. nr SKO.4000-1633/2023 w przedmiocie nienależnie pobranego dodatku węglowego i zobowiązania do jego zwrotu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach (dalej jako organ/SKO) działając na podstawie art. 1, art. 2, art. 18 ust. 1 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 570) oraz art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 z późn. zm., dalej jako kpa) utrzymało w mocy decyzję Nr GOPS.4443.2923.2023 z dnia 23.06.2023 r. wydaną przez działającego z upoważnienia Wójta Gminy S. - Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S., orzekającą o tym, że dodatek węglowy przyznany J. G. (dalej jako skarżąca) zgodnie z wnioskiem z dnia 19.08.2022 r. (znak GOPS.4443.120.2022) w kwocie 3000,00 zł jest świadczeniem nienależnie pobranym i zobowiązującą do jego zwrotu.

W uzasadnieniu organ podał, że J. G. w sierpniu 2022r. złożyła wniosek o przyznanie dodatku węglowego deklarując, że zamieszkuje pod adresem: [...], [...], pod którym prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, w budynku jednorodzinnym z zainstalowanym w nim głównym źródłem ogrzewania, którym jest kocioł na paliwo stałe. W dniu 28.12.2022 r. do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. (dalej jako OPS) wpłynęło pismo o treści: "Ja niżej podpisany G. S. zam. [...], oświadczam, że J. G. nie zamieszkuje pod adresem [...] i oświadczyła nieprawdę we wniosku o wypłatę dodatku węglowego." W dniu 05.01.2023 r. pod adresem: [...], został przeprowadzony wywiad środowiskowy, wg którego na posesji znajduje się murowany budynek mieszkalny na wysokim podpiwniczeniu oraz budynki gospodarcze w dalszej części posesji, przebywał tam S. G., który prowadzi tu gospodarstwo domowe i zamieszkuje w części domu a druga część domu była zamknięta i nikt w niej nie przebywał. Ponadto na podstawie informacji pozyskanych od mieszkańców miejscowości [...] OPS ustalił, że J. G. nie jest mieszkańcem wsi. Ustalono także, że organ I instancji dysponuje tylko jedną deklaracją o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na ww nieruchomości, i złożył ją S. G. wskazując, że na posesji zamieszkuje na 1 osoba. W odpowiedzi na powyższe skarżąca złożyła do akt stosowne zdjęcia z przyjęcia 6 stycznia 2023r., (które wg OPS nie świadczą o stałym zamieszkiwaniu), a następnie w połowie stycznia 2023r. złożyła deklarację odnośnie do gospodarowania odpadami na ww nieruchomości, w dacie wszczęcia postępowania wyjaśniającego dokonała też meldunku na ww posesji.