Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. III FSK 4448/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), Protokolant Anna Rybak, , po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Bk 97/21 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 grudnia 2020 r. nr 2001-IEW.4123.14.2020 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

|III FSK 4448/21 | |

| | |

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 97/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D. W. (dalej jako skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2020 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za: II kwartał 2015 r., za lipiec i sierpień 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości oraz kosztach postępowania egzekucyjnego za sierpień 2015 r.

Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy w sprawie zaistniały przesłanki do orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącej jako Prezesa Zarządu za zaległości podatkowe N., a także tego, czy organy podatkowe prowadząc postępowanie podatkowe uczyniły zadość wymogom Ordynacji podatkowej. Dodał, że orzeczenie o odpowiedzialności podatkowej wobec członków zarządu spółek kapitałowych następuje na podstawie art. 116 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, dalej jako: O.p.). Sąd ten zaaprobował stanowisko organów podatkowych, iż zaistniały przesłanki pozytywne warunkujące orzeczenie o odpowiedzialności skarżącej, jako byłego członka zarządu spółki za jej zaległości podatkowe. Zaznaczył, że jak wynika z akt sprawy, zaległości spółki w podatku od towarów i usług za II kwartał 2015 r., lipiec i sierpień 2015 r. wynikają z decyzji ostatecznych Dyrektora lAS z 26 września 2017 r. Bez wątpienia powstały one w okresie pełnienia przez skarżącą funkcji Prezesa Zarządu w Spółce. Z materiału dowodowego wynika, że skarżąca została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] spółki N. jako Prezes Zarządu dnia 4 maja 2015 r., a funkcję tę pełni w dalszym ciągu. Z kolei termin płatności podatku od towarów i usług spółki za II kwartał 2015 r. przypadał na 27 lipca 2015 r., zaś za lipiec 2015 r. na 25 sierpnia 2015 r., za sierpień 2015 r. na 25 września 2015 r. WSA w Białymstoku uznał za prawidłowe ustalenie, że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Ostatnie prowadzone postępowanie egzekucyjne postanowieniem z 23 grudnia 2019 r. wydanym przez NUS w W. zostało umorzone na podstawie art. 59 § 3 w zw. z art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. 2020 poz. 1427, dalej jako: u.p.e.a.). W ocenie sądu pierwszej instancji organy podatkowe w sposób wyczerpujący wykazały zaistnienie obligatoryjnych przesłanek warunkujących zastosowanie art. 116 O.p.