Postanowienie Sądu (siódma izba) z dnia 5 maja 2025 r. EC przeciwko Parlamentowi Europejskiemu., sygn. T-248/24

Wydanie tymczasowe

POSTANOWIENIE SĄDU (siódma izba)

z dnia 5 maja 2025 r.(*)

Skarga o stwierdzenie nieważności – Prawo instytucjonalne – Członek Parlamentu – Przywileje i immunitety – Odmowa przez Parlament nadania biegu wnioskowi o wyrażenie zgody na skorzystanie z przywilejów i immunitetów – Schwytanie na gorącym uczynku – Akt niepodlegający zaskarżeniu – Niedopuszczalność

W sprawie T‑248/24

EC, którą reprezentowali Ch. Marchand, S. Mary oraz G. Boye, avocats,

strona skarżąca,

przeciwko

Parlamentowi Europejskiemu, który reprezentowali N. Lorenz oraz A.‑M. Dumbrăvan, w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

SĄD (siódma izba),

w składzie: K. Kowalik-Bańczyk, prezeska, G. Hesse i B. Ricziová (sprawozdawczyni), sędziowie,

sekretarz: V. Di Bucci,

uwzględniając pisemny etap postępowania, a w szczególności:

– wniosek o umorzenie postępowania i zarzut niedopuszczalności podniesione przez Parlament w odrębnym piśmie złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 14 sierpnia 2024 r.,

– uwagi skarżącej złożone w sekretariacie Sądu w dniu 27 września 2024 r.,

wydaje następujące

Postanowienie

1 W skardze opartej na art. 263 TFUE skarżąca, EC, wnosi o stwierdzenie nieważności aktu Komisji Prawnej Parlamentu Europejskiego z dnia 7 marca 2024 r., podanego do wiadomości przez przewodniczącą Parlamentu Europejskiego na posiedzeniu plenarnym w dniu 11 marca 2024 r. i oddalającego wniosek skarżącej o wyrażenie przez Parlament zgody na skorzystanie z jej przywilejów i immunitetów (zwanego dalej „zaskarżonym aktem”).

 Okoliczności powstania sporu

2 Skarżąca była posłanką do Parlamentu Europejskiego ósmej (2014–2019) i dziewiątej kadencji (2019–2024). W wyborach europejskich, które odbyły się w czerwcu 2024 r., nie została ponownie wybrana, a jej mandat wygasł w dniu 16 lipca 2024 r. wraz z otwarciem sesji inauguracyjnej dziesiątej kadencji.

W dniu 9 grudnia 2022 r. skarżąca została zatrzymana w Belgii, gdzie przez pięć miesięcy była tymczasowo aresztowana, z czego cztery miesiące spędziła w zakładzie karnym; jej miejsce zamieszkania przeszukano, a wobec niej zastosowano środki zabezpieczające, mimo, że nie uchylono jej immunitetu.