Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. VI SA/Wa 4333/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie sędzia WSA Danuta Szydłowska, asesor WSA Szczepan Borowski (spr.), Protokolant st. ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2023 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 16 maja 2023 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej także jako: organ) utrzymał w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 27 lipca 2022 r. o nałożeniu na [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także jako: skarżąca lub Spółka) kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł z tytułu wykonywania przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2022 r., poz. 180, ze zm., dalej jako: u.d.t.), z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b tej ustawy oraz wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach sprawy.

W dniu 18 maja 2022 r. w Warszawie miała miejsce kontrola drogowa pojazdu marki T.o numerze rejestracyjnym [...] przeprowadzona przez funkcjonariuszy policji. Kontrolowanym pojazdem kierował K. D.wykonując przewóz w imieniu [...] sp. z o.o. W chwili zatrzymania kontrolowanym pojazdem wykonywana była usługa przewozu (z ulicy [..] na ulicę [...] w W.) pasażera, który zamówił tę usługę, korzystając z aplikacji Uber i uiścił opłatę w wysokości 10,98 zł. Pojazd nie był oznakowany, ani wyposażony jak taksówka. Kontrolujący ustalili (na podstawie zrzutu z ekranu z telefonu pasażera z aplikacji Uber oraz faktury wystawionej elektronicznie), że przewóz był wykonywany przez skarżącą.