Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. III SA/Wa 1310/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), sędzia WSA Piotr Przybysz, Protokolant sekretarz sądowy Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi U. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania opinii o stosowaniu przez płatnika zwolnienia z poboru zaliczek zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną odmowę wydania opinii; 2) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. na rzecz U. GmbH z siedzibą w Niemczech kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi U. GmbH z siedzibą w H. w N. (dalej: strona, spółka lub skarżąca) jest odmowa wydania opinii dotyczącej uprawnienia płatnika [...] sp. o. o. z siedzibą w W. do zastosowania zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dywidend oraz odsetek, wydana [...] marca 2021 r. przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej jako Naczelnik US lub organ).

Organ ustalił, że wnioskiem z 23 lipca 2019 r. spółka wystąpiła o wydanie opinii o stosowaniu przez płatnika [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także jako płatnik) zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dywidend oraz odsetek wypłacanych na podstawie umowy pożyczki zawartej [...] maja 2016 r. przez spółkę z płatnikiem.

We wniosku wskazano, że spółka spełnia warunki określone w art. 21 ust. 3-9 oraz art. 22 ust. 4-6 ustawa z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (obecnie Dz.U.2020.1406 t.j., dalej: ustawa o CIT). Przede wszystkim spółka jest rzeczywistym właścicielem odsetek i dywidend. Ponadto skorzystanie ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 ww. ustawy nie jest sprzeczne z przedmiotem ani celem tych przepisów, skorzystanie ze zwolnienia i z korzyści podatkowych nie jest głównym lub jednym z głównych celów dokonania transakcji, a jednocześnie sposób działania nie był sztuczny; spółka prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby dla celów podatkowych.