Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 października 2022 r., sygn. II SA/Lu 362/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Asesor sądowy Brygida Myszyńska-Guziur, Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 22 marca 2022 r. nr ZOA-XIV.7721.4.2020 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia 22 marca 2022 r. nr ZOA-XIV.7721.4.2020 Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania M. Ś., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Janowie Lubelskim z dnia 17 stycznia 2022 r. nr PINB SIO.Ch.7356/III-2/17/l 8/19/21/22, umarzającą w całości postępowanie administracyjne w sprawie utwardzenia powierzchni działki nr ewid.[...] położonej w miejscowości C. D., gmina C.. Z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia oraz przekazanych Sądowi akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Janowie Lubelskim w dniu 12 czerwca 2017 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie robót budowlanych związanych z utwardzeniem działki nr ewid.[...] (stanowiącej wówczas własność M. i M. małż. Ł. ). Z uwagi na datę wszczęcia przedmiotowego postępowania, zastosowanie w nim mają przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (aktualny t.j. – Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm., dalej jako "Pr.bud.") w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 471). W oparciu o przeprowadzoną w dniu 8 czerwca 2017 r. kontrolę nieruchomości, a także kilkukrotnie przeprowadzane w toku postępowania oględziny (w dniu 5 lipca 2017, w dniu 18 grudnia 2017 r., w dniu 4 kwietnia 2018 r. i w dniu 6 sierpnia 2018 r.), organ pierwszej instancji ustalił, że fragment działki nr ewid.[...] został otoczony krawężnikiem drogowym oraz częściowo obrzeżem betonowym. Na części tego fragmentu, stanowiącej obszar o wymiarach 15,60 m x 35,0 m, wysypano tłuczeń kamienny. Z kolei na fragmencie działki o wymiarach 5,08 m x 35,0 m, przylegającym do pasa drogowego drogi powiatowej, ułożono kostkę betonową. Decyzją z dnia 7 maja 2018 r. PINB w Janowie Lubelskim, w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51. ust. 7 Pr.bud., odmówił nakazania M. i M. małż. Ł. wykonania określonych czynności lub robót budowlanych przy utwardzeniu ww. działki, w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Decyzja ta została następnie utrzymana w moc decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 września 2018 r. Obie te decyzje zostały następnie uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Lu 865/18. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na konieczność wyjaśnienia, czy sporne utwardzenie powierzchni działki jest związane z innym obiektem budowlanym i jako takie stanowi urządzenie budowlane, o którym mowa w art. 3 pkt 9 Pr.bud., czy też pełni rolę placu postojowego, stanowiąc tym samym budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 Pr.bud. W toku ponownie prowadzonego postępowania G. Ł. (następca prawny M. i M. małż. Ł. , który nabył tytuł własności do działki nr ewid.[...] na podstawie aktu notarialnego umowy darowizny z dnia 30 kwietnia 2019 r., Rep. A nr [...] – k. 193 akt adm. I inst.), pismem z dnia 17 października 2019 r. poinformował PINB w Janowie Lubelskim o zdemontowaniu spornego utwardzenia powierzchni działki nr ewid.[...] Celem zweryfikowania tego twierdzenia organ I instancji przeprowadził w dniu 15 listopada 2019 r. oględziny, podczas których stwierdzono, że wykonana nawierzchnia z kostki betonowej została usunięta, natomiast na terenie działki nr [...] pozostawiona została pryzma ziemi i kamieni (tłucznia) oraz obrzeża. Decyzją z dnia 9 grudnia 2019 r. PINB w Janowie Lubelskim, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., umorzył postępowanie w sprawie spornego utwardzenia. Decyzją z dnia 5 lutego 2020 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości powyższą decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Sprzeciw G. Ł. od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego został natomiast oddalony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2020 r. sygn. akt II SA/Lu 152/20. Ponownie prowadząc postepowanie PINB w Janowie Lubelskiem w dniu 28 lutego 2020 r. dokonał kolejnych oględzin działki nr ewid.[...], które wykazały, że na nieruchomości tej nadal znajduje się okrawężnikowanie oraz kruszywo kamienne i fragmenty podbudowy cementowo-piaskowej. Podczas kolejnych oględzin przeprowadzonych w dniu 20 sierpnia 2020 r. stwierdzono, że dokonano zdemontowania obramowania z obrzeży betonowych. Na działce znajdowały się hałdy kruszywa kamiennego usypane z rozebranej podbudowy utwardzenia, fragmenty podbudowy z części działki utwardzonej kostką betonową, pozostałości podbudowy z piasku i usypanego kruszywa kamiennego. W oparciu o powyższe ustalenia PINB w Janowie Lubelskim decyzją z dnia 22 października 2020 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 Pr.bud., nakazał G. Ł. dokonanie rozbiórki wykazanych podczas oględzin pozostałości utwardzenia. Decyzja ta została uchylona decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 26 lutego 2021 r., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W ramach wytycznych co do dalszego postępowania organ odwoławczy wskazał na konieczność ustalenia, czy G. Ł. dokonał całkowitej rozbiórki i usunięcia z działki nr ewid.[...] wszystkich elementów budowli stanowiącej parking, czy też zamierza wykorzystać je do budowy parkingu (wówczas bowiem – jak stwierdził organ II instancji – należałoby wdrożyć procedurę legalizacyjną w oparciu o art. 48 Pr.bud.). Podczas kolejnych oględzin przeprowadzonych przez pracowników PINB w Janowie Lubelskim w dniu 10 listopada 2021 r., stwierdzono, że zdemontowane zostało okrawężnikowanie z trzech stron działki, a także pozostałe elementy podbudowy utwardzenia. Obecny podczas oględzin M. Ś. nie zgodził się z uznaniem, że sporne utwardzenie zostało rozebrane w całości. W jego ocenie przeczy temu okoliczność, iż na działce objętej przedmiotową inwestycją składowane są pozostałości spornego utwardzenia w postaci żwiru, krawężników i elementów podbudowy. Uznając w oparciu o poczynione ustalenia, że utwardzenie zrealizowane na działce nr ewid.[...] przestało istnieć, PINB w Janowie Lubelskim decyzją z dnia 17 stycznia 2022 r., na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., umorzył postepowanie administracyjne w niniejszej sprawie, jako bezprzedmiotowe. Organ I instancji uznał, że składowanie na ww. działce kruszywa i pozostałości rozbiórkowych, nie daje podstaw do uznania, że sporne utwardzenie powierzchni gruntu (parking) nadal istnieje. W odwołaniu od decyzji organu I instancji M. Ś. wniósł o jej uchylenie. W ocenie odwołującego się, wbre stanowisku organów okoliczność, iż na działce nr ewid.[...], która przeznaczona jest do wykorzystania jako łąka i pastwisko, pozostawione zostało "składowisko" tłucznia kamiennego i krawężników, świadczy o braku bezprzedmiotowości niniejszego postępowania. Okoliczność ta wskazuje bowiem, że zamiarem właściciela tej działki nadal pozostaje wykorzystywanie jej jako parking. Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie w powołanej na wstępie decyzji ostatecznej z dnia 22 marca 2022 r. stwierdził, że postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez organ I instancji podczas oględzin w dniu 10 listopada 2021 r. potwierdziło brak istnienia przedmiotu postępowania. Na działce nr ewid.[...] nie istnieje już bowiem utwardzenie, które pełniłoby funkcję parkingu. Brak jest zatem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w tej sprawie.