Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 października 2022 r., sygn. II SA/Lu 503/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 11 maja 2022 r. nr ZOA-II.7721.17.2020 w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Lu [...]

Uzasadnienie

W dniu 28 kwietnia 2020r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu Lubelskim wpłynęło zawiadomienie D. M. o przeprowadzenie kontroli stanu budynku znajdującego się sąsiedniej nieruchomości o nr. ewidencyjnym [...]. Podał, że budynek stwarza zagrożenie, ponadto został wybudowany po uprzedniej rozbiórce starego budynku z bali drewnianych bez wymaganych zezwoleń. Poza tym w pozostałych dwóch budynkach znajdujących się na tej samej działce wymieniono otwory okienne i wejściowe oraz zmieniono dachy. W piśmie z dnia 15 maja 2020r. wyjaśnił, że wskazany wcześniej budynek jest budynkiem mieszkalnym, a doprowadzenie go do stanu poprzedniego jest niemożliwe. Wcześniej został bowiem rozebrany, stara pozostała jedynie konstrukcja dachu. Ponieważ budowa nastąpiła bez stosownych pozwoleń zażądał jego rozbiórki. Co do pozostałych dwóch budynków gospodarczych nie wniósł uwag. Po zawiadomieniu w dniu 22 maja 2020r. o wszczęciu postępowania organ przeprowadził w dniu 30 czerwca 2020 r. oględziny podczas których ustalił, że na w/w działce zlokalizowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny o wymiarach 6,02 m x 7,74 m, z dachem jednospadowym krytym blachą stalową falistą, o wysokości 4,54 m do kalenicy. Obiekt o konstrukcji murowanej wykonanej z bloczków z betonu komórkowego grubości 24 cm, ocieplonych styropianem grubości 10 cm, posiada fundamenty z bloczków betonowych oraz dwuspadowy stropodach. Przed wejściem do budynku wykonany jest podest oraz betonowe schody wejściowe do budynku - całość o szerokości 2,00 m i długości 2,88 m, natomiast nad podestem znajduje się zadaszenie o wymiarach 2,00 m x 2,40 m. Na schodach wymurowano dwa filary o wymiarach 0,38x0,38 m. W konstrukcji dachu widoczne są stare elementy krokwi i desek oraz nowe wzmocnienia krokwi. Wewnątrz budynku znajdują się nowe belki stropowe oraz nowy komin o wymiarach 0,52 m x 1,33 m. Budynek wyposażony jest w instalację elektryczną oraz wodę. Budynek usytuowany jest w odległości 1,53 m od granicy działki nr ewid [...] , 2,36 m od granicy działki nr [...] oraz w odległości 4,96 m od budynku gospodarczego znajdującego się na działce [...] Sporny obiekt posiada dwa okna od strony działki nr [...] i cztery okna w ścianie znajdującej się od strony działki nr [...]. Właściciel działki [...] wyjaśnił, że granica z działką [...] przebiega wzdłuż linii budynków gospodarczych oraz na przedłużeniu ogrodzenia postawionego kilkadziesiąt lat temu w kierunku ulicy. Stan ten jest udokumentowany od 70 lat aktem notarialnym. Stwierdził, że roboty budowlane przy budynku rozpoczął w 2011r od wyburzenia ścianek działowych, kuchni węglowej, pieca oraz komina. Następnie rozebrał sufit ocieplony płytą pilśniową. Zmienił okna od strony działki [...], drzwi wejściowe, wykonał zamianę okna na drzwi balkonowe oraz dodatkowe okno w ściennie szczytowej od strony ulicy. Także od strony działki [...] wymienił okna, zmienił pokrycie dachu na blachę falistą oraz wzmocnił istniejącą konstrukcję dachu, wymienił 4 belki stropowe, wykonał zwieńczenie ścian wieńcem betowym, wykonał ocieplenie poddasza i ścian zewnętrznych, wybudował nowy komin na nowym fundamencie i wzmocnił fundamenty budynku. Organ ustalił również, że zgłoszeniem z 30 czerwca 2014r. inwestor zgłosił zamiar remontu budynku stodoły polegającym na wymianie desek i cegieł w ścianach zewnętrznych budynku, wymianie drzwi wejściowych, wymianie poszycia dachowego z eternitu na blachę, wykonaniu obróbek blachowych i wykonaniu posadzek w środku budynku. W trakcie oględzin skarżący nie przedłożył natomiast dokumentów wymaganych przepisami Prawa budowlanego na wykonanie przeprowadzonych robót budowlanych w budynku mieszkalnym. Z pisma Starostwa Powiatowego w Opolu Lubelskim - Wydział Architektury i Budownictwa z dnia 9 lipca 2020 r. wynika, że w rejestrach pozwoleń oraz zgłoszeń nie stwierdzono żeby E. K. dokonał w latach 2010 - 2016 zgłoszenia na przebudowę lub remont budynku mieszkalnego zlokalizowanego na przedmiotowej działce. W tej sytuacji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020 r., wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 oraz art. 50 ust. 2 i ust. 3 Prawa budowlanego, utrzymanego w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 28 września 2020r., wstrzymał roboty budowlane prowadzone przy wspomnianym budynku mieszkalnym oraz nałożył obowiązek dostarczenia w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia oceny technicznej dotyczącej jakości robót budowlanych wykonanych w w/w obiekcie, z określeniem: 1. zgodności wykonanych robót z przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej; 2. jakości wykonywanych robót budowlanych oraz potwierdzenia zastosowania przy wykonywaniu tych robót wyrobów zgodnie z art. 10 ustawy - Prawo budowlane;3. zakresu niezbędnych robót budowlanych lub czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, sporządzonej przez osobę uprawnioną (posiadającą uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności i przynależność do izby inżynierów budownictwa). Następnie decyzją z dnia 2 października 2020r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, uzupełnioną postanowieniem z dnia 12 października 2020r., nałożył na inwestora obowiązek demontażu w budynku stolarki okiennej oraz zamurowania dwóch otworów okiennych w ścianie wschodniej (od strony działki nr [...] ) z dopuszczeniem wypełnienia otworów materiałem przepuszczającym światło, takim jak luksfery, cegła szklana lub inne przeszklenie o odporności ogniowej E 30, doprowadzenie ściany zewnętrznej wschodniej i zachodniej do klasy odporności ogniowej ściany oddzielenia przeciwpożarowego REI 60 poprzez wymianę ocieplenia ze styropianu na ocieplenie niepalne, doprowadzenie ściany zewnętrznej zachodniej do stanu odporności ogniowej REI 60 poprzez zamurowanie okien lub inne przeszklenie o odporności ogniowej E 30 oraz zastosowania niepalnej podbitki wystającego poza okap po stronie wschodniej oraz zachodniej w terminie do dnia 30 listopada 2020r. Uzupełnienie decyzji wiązało się z przedstawieniem przez inwestora w dniu 8 października 2020 r. oceny technicznej dotyczącej jakości wykonanych robót budowlanych sporządzoną przez osobę posiadającą uprawnienia Rzeczoznawcy Budowlanego, z której wynikał obowiązek wykonania niezbędnych robót budowlanych w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na przedmiotowej działce celem doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, w szerszym zakresie, niż przewidywała decyzja wydana przez organ I instancji w dniu 2 października 2020 r. Przedstawiona ocena była aneksowana 20 października 2020r. Po rozpoznaniu odwołania inwestora Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie decyzją z 16 grudnia 2020r. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej terminu wykonania robót i wyznaczył go do dnia 31 marca 2021r. w pozostałej zaś części decyzję utrzymał w mocy. Na skutek skargi E. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2021r.( II SA/Lu 175/21 ) obie decyzje uchylił. W toku ponownie przeprowadzonych oględzin na działce nr [...] w dniu 21 października 2021r. ustalono, że stan robót budowlanych i ich zakres nie uległ zmianie. Zmianie uległa natomiast odległość budynku od granic sąsiedniej nieruchomości. Inwestor wskazał bowiem, że odległości od działki [...] wynosi od 2, 14 m do 2,28 m natomiast od działki [...] - 4,57m. Właściciel działki [...] wskazał natomiast, że granica przebiega w odległości 30 cm od ogrodzenia z siatki stalowej, które znajduje się 1,58 m od budynku mieszkalnego. Według inwestora granica biegnie natomiast po linii budynku gospodarczego oraz płotu murowanego znajdującego się na działce [...] Następnie organ I instancji decyzją z dnia 9 lutego 2022r. ponownie nałożył na T. K. obowiązek wykonania robót budowlanych przy przedmiotowym budynku polegających na demontażu stolarki okiennej od strony wschodniej i zachodniej, zamurowaniu dwóch otworów okiennych w ścianie wschodniej (od strony działki nr [...]), zamurowaniu czterech otworów okiennych w ścianie zachodniej (od strony działki nr [...], z dopuszczeniem wypełnienie otworów materiałem przepuszczającym światło, takim jak luksfery, cegła szklana lub inne przeszklenie o odporności ogniowej E 30, doprowadzeniu ściany zewnętrznej wschodniej i zachodniej do klasy odporności ogniowej ściany oddzielenia przeciwpożarowego REI 60 poprzez wymianę ocieplenia ze styropianu na ocieplenie niepalne oraz zastosowaniu niepalnej podbitki wystającego okapu dachu po stronie wschodniej i zachodniej w terminie do dnia 30 listopada 2022 r. Organ przedstawił dotychczasowe ustalenia w sprawie i wyjaśnił, że według analizy map uzyskanych w toku postępowania odległość budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid.[...] wynosi 2,00 m od granicy z działką nr ewid.[...] i od 2,10 m do 2,40 m od granicy z działką nr ewid.[...] Oznacza to, że sporny budynek narusza przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2019, poz. 1065 r. ) w zakresie odległości otworów okiennych od granic działki nr ewid.[...] oraz w zakresie spełnienia wymagań § 272 ust. 2 rozporządzenia stawianym budynkom mieszkalnym. Wykonanie wskazanych w decyzji robot budowlanych ma przywrócić budynek do stanu zgodnego z prawem. Po rozpoznaniu odwołania inwestora Wojewódzki L. Inspektor Nadzoru Budowalnego decyzję organu I instancji utrzymał w mocy. Organ odwoławczy wskazał przede wszystkim, że w sprawie zastosowanie będą miały przepisy Prawa budowlanego obowiązujące przed wejściem w życie ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 471). Zgodnie bowiem z treścią art. 25 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw do spraw uregulowanych ustawą zmienianą w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, przepisy ustawy zmienianej w art. 1 stosuje się w brzmieniu dotychczasowym. " Postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte w dniu 24 czerwca 2020 r. oraz nie zostało zakończone decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie w/w ustawy, tj. do dnia 19 września 2020 r. Organ nie zgodził się z wersją skarżącego, że wykonane w budynku otwory okienne były niezmienne. Przeczy temu dokumentacja fotograficzna z której wynika, że pierwotnie ściany budynku posiadały konstrukcję drewnianą i tam zamontowane były okna, natomiast obecnie okna znajdują się w ścianach murowanych. W elewacji wschodniej budynku znajdowało się jedno okno, natomiast obecnie wykonano w tej samej ścianie dwa okna. Trudno również mówić, co sugeruje skarżący, o wymianie stolarki z zachowaniem pierwotnych otworów w sytuacji, gdy ściany drewniane zostały rozebrane, a okna zamontowano w nowo wykonanych ścianach murowanych, nie byłaby bowiem możliwa wymiana okien w nieistniejących ścianach zewnętrznych. Zdaniem organu odwoławczego zakres prac wykonanych w budynku potwierdza, że inwestor prowadzi roboty budowlane, związane z przebudową budynku mieszkalnego. W myśl art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego za przebudowę należy uważać wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. W przypadku przebudowy może zmienić się, np. poprzez zmianę parametrów technicznych, układ funkcjonalny budynku - pod warunkiem, że parametry charakterystyczne zachowają swoją wielkość sprzed budowy. Parametrem użytkowym i technicznym będą wszelkie wielkości wyrażone w jednostkach miary czy wagi elementów użytkowych takich jak dach, okna, drzwi, schody oraz technicznych, takich jak ciężar konstrukcji, czy odporność przeciwpożarowa, które występują w przypadku danego obiektu. Z uwagi na zmianę konstrukcji ścian zewnętrznych, elementów konstrukcyjnych (np. wzmocnienie fundamentów), wykonanie nowego komina na fundamencie oraz schodów zewnętrznych wraz z zadaszeniem nie jest to remont. W świetle art. 29 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy (obowiązującym przed wejściem w życie nowelizacji), pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych i urządzeń budowlanych, z wyjątkiem obiektów wpisanych do rejestru zabytków. Pozostałe roboty budowlane, w tym przebudowa, co do zasady wymagają decyzji o pozwoleniu na budowę. Tymczasem roboty budowlane związane z przebudową w/w budynku mieszkalnego prowadzone są samowolnie, bowiem z pisma Starostwa Powiatowego w Opolu Lubelskim - Wydział Architektury i Budownictwa z dnia 9 lipca 2020 r. wynika, że w rejestrach pozwoleń oraz zgłoszeń nie stwierdzono, aby E. K. dokonał w latach 2010 - 2016 zgłoszenia na przebudowę lub remont budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce o nr ewid.[...] Z dokonanego zgłoszenia z dnia 30 czerwca 2014 r. wynika także, że zgłoszenie to bezspornie dotyczyło remontu budynku stodoły, a nie dotyczy remontu budynku mieszkalnego, będącego przedmiotem postępowania. Odnosząc się do ustalenia granic działki nr [...] organ wskazał na posiadaną dokumentację geodezyjną. Z pisma Starostwa Powiatowego w Opolu Lubelskim z dnia 5 listopada 2021 r. (karta nr [...] akt sprawy I instancji) wynika, że granica pomiędzy działkami o nr ewid.[...] i [...] została opracowana na podstawie operatu scaleniowego, gdyż właściciele nie potrafili zgodnie wskazać przebiegu granicy pomiędzy ich działkami. Właściciel działki nr ewid.[...] D. M. zaakceptował przebieg ustalonej granicy, natomiast wnoszący uwagę właściciel działki [...] pan E. K. nie zaakceptował przebiegu w/w granicy - granica jest sporna. Dokonując analizy map wskazanych w w/w piśmie, organ stwierdził, że przebieg granicy pomiędzy działkami o nr ewid.[...] i [...] oraz odległość przedmiotowego budynku od granicy z działką nr ewid.[...] na przestrzeni lat przedstawia się następująco: 1) na podstawie pierworysu mapy sytuacyjno - wysokościowej sporządzonej w skali 1:1000 z 1972 r., obecnie po informatyzacji operat ma nowy identyfikator -[...] budynek mieszkalny w roku 1972 usytuowany był w odległości od 2,5 m do 3,0 m, a przedstawiona granica na mapie nie przebiega po linii budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr ewid.[...]; 2) na podstawie mapy podstawowego zagospodarowania terenu sporządzonej w skali 1:1000 z 1992 r., obecnie operat ma identyfikator - [...], budynek mieszkalny w roku 1992 usytuowany był w odległości od 3,0 m do 3,5 m, a przedstawiona granica na mapie nie przebiega po linii budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr ewid.[...] (chociaż znacznie bliżej budynku gospodarczego niż w roku 1972); 3) na podstawie dołączonej do zgłoszenia z dnia 30 czerwca 2014 r. mapy zasadniczej obręb K. Pierwsze sporządzonej w skali 1:500, identyfikator utworzenia mapy numerycznej nr [...] (obecnie [...]), budynek mieszkalny usytuowany był w odległości 2,0 m, a przedstawiona granica na mapie nie przebiega po linii budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr ewid.[...] 4) aktualna mapa sporządzona na podstawie operatu technicznego nr [...] z dnia 16 grudnia 2019 r. przedstawia granice pomiędzy działkami nr ewid.[...] i [...] w odległości około 1,3 m od budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid [...], a przedstawiona granica na mapie nie przebiega po linii budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr ewid.[...] W wyniku analizy map organ uznał zatem, że odległość budynku mieszkalnego usytuowanego na działce o nr ewid.[...] od granicy z działką nr ewid.[...] była mniejsza niż 3,5 m. W piśmie z dnia 6 grudnia 2021 r. Starostwo Powiatowe w Opolu Lubelskim poinformowało, że rozbieżności przebiegu granicy na mapach wynikają z faktu, iż są to różnego rodzaju mapy. Mapa podstawowego zagospodarowania terenu sekcja [...] - [...] (obecnie) jest wynikiem prac geodezyjnych pomiaru sytuacyjno - wysokościowego wykonanych przez Lubelskie Okręgowe Przedsiębiorstwo Miernicze w Lublinie, a następnie kilkukrotnie aktualizowana, przy czym wskazany przebieg granic działek nie wynika z ich ustalenia z udziałem właścicieli poszczególnych działek. Mapa numeryczna [...] wykonana została z wykorzystaniem pomierzonego stanu zagospodarowania będącego wynikiem wcześniejszych opracowań, tj. mapy podstawowego zagospodarowania terenu (dalej mpzt) [...] (obecnie), a przebieg granic działek wykazano na podstawie projektu scalenia gruntów [...] - [...] Z w/w pisma wynika, że na tej mapie przebieg granic nie wynika z danych ewidencji gruntów i budynków oraz nie obrazuje zasięgu prawa własności. W kwestii ustalenia granic działki nr ewid.[...] na podstawie zgromadzonych materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwo Powiatowe poinformowało, że terenowego ustalenia przebiegu granic przedmiotowej działki z działkami nr ewid.[...] i nr ewid.[...] z właścicielami dokonano w ramach prac modernizacji ewidencji gruntów wykonanej na zlecenie Powiatu O., które rozpoczęto w 2018 r. W trakcie ustalenia przebiegu granic właściciele E. K. (działka nr [...]) i E. Ś. (działka nr ewid.[...]) dokonali ustalenia przebiegu granicy na podstawie ostatniego spokojnego stanu posiadania na gruncie. Natomiast właściciele E. K. (działka nr ewid.[...]) i D. M. (działka nr [...]) nie doszli do porozumienia co do przebiegu granicy i granica ta oznaczona została jako sporna. Dodatkowo Urząd Gminy K. pismem z dnia 27 grudnia 2021 r. poinformował, że w dniu 28 lipca 2021 r. wpłynął wniosek o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z nieruchomością sąsiednią oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...]. Do ustalenia odległości przedmiotowego budynku mieszkalnego od granicy z działką nr ewid [...] PINB w O. L. przyjął mapę numeryczną nr [...] (obecnie [...]), tj. mapę dołączoną do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na remoncie budynku stodoły z dnia 30 czerwca 2014 r. W oparciu o powyższy dokument geodezyjny (karta nr [...] i karta nr [...] akt sprawy organu I instancji) ustalono, że przedmiotowy budynek mieszkalny zlokalizowany na działce nr ewid.[...] znajduje się w odległości 2,0 m od granicy z działką nr ewid.[...] iw odległości od 2,10 m do 2,40 m od granicy z działką nr ewid.[...] Powyższe wynika z ustaleń dokonanych podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 21 października 2021 r. Organ stwierdził, że wspomniane postępowanie nie jest dla prowadzonego postępowania naprawczego w trybie art. 50-51 Prawa budowlanego zagadnieniem wstępnym, co powoduje, że brak jest podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Decyzja rozgraniczeniowa nieruchomości ustala stan przyszły i wywołuje skutki prawne od daty kiedy staje się ostateczna. Granice pomiędzy w/w działkami wynikają z ewidencji gruntów i dopóki nie zostaną zmienione są obowiązujące. Organy nadzoru budowlanego ustalając przebieg granicy pomiędzy działkami gruntu opierają się na danych zawartych w aktualnych dokumentach geodezyjnych. W sytuacji, gdy organy te dysponują kopią mapy zasadniczej, przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, co stwierdza klauzula właściwego organu, to brak jest podstaw do podważania przez nie przebiegu zaznaczonych na mapie granic. W sytuacji, gdy strona kwestionuje przebieg granic uwidocznionych na mapie zasadniczej może skorzystać z trybu wznowienia granic lub rozgraniczenia nieruchomości. Organ zaznaczył, że zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy Karczmiska - I Etap uchwalonego przez Radę Gminy Karczmiska uchwałą nr XXXIX/216/02 z dnia 9 października 2002 r. ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa L. nr [...], poz. [...], działka oznaczona nr [...] położona na terenie obrębu geodezyjnego w Karczmiskach Pierwszych leży na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową zagrodową, oznaczoną na planie symbolem MR. Na terenach oznaczonych symbolem MR ustala się podstawowe przeznaczenie na zabudowę zagrodową oraz następujące warunki zagospodarowania: a) adaptacja, rozbudowa i budowa obiektów budowlanych w granicach istniejących zabudowanych działek, b) lokalizacja nowych siedlisk rolniczych. Przebudowa spornego budynku nie narusza zatem obecnie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie natomiast z treścią § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jeżeli z przepisów § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować od granicy tej działki w odległości nie mniejszej niż: 1) 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z oknami lub drzwiami w stronę tej granicy, 2) 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien i drzwi w stronę tej granicy. W świetle § 12 ust. 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, sytuowanie budynku w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli plan miejscowy przewiduje taką możliwość. Powyższe rozporządzenie w przypadku wąskiej działki w zabudowie zagrodowej, a tak jest w niniejszej sprawie (szerokość działki nr ewid.[...] wynosi około 10 m wg mapy zasadniczej), odległości budynku na działce budowlanej traktuje mniej restrykcyjnie. Zgodnie z treścią § 12 ust. 4 pkt 1 w/w rozporządzenia, w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej, uwzględniając przepisy odrębne oraz przepisy § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271-273, dopuszcza budowę budynku ścianą bez okien i drzwi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2 lecz nie mniejszej niż 1,5 m na działce budowlanej o szerokości 16 m lub mniejszej. Zgodnie natomiast z treścią § 272 ust. 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych budynki mieszkalne jednorodzinne, rekreacji indywidualnej oraz budynki mieszkalne zagrodowe i gospodarcze, ze ścianami i dachami z przykryciami nierozprzestrzeniającymi ognia, powinny być sytuowane w odległości nie mniejszej od granicy sąsiedniej, niezabudowanej działki, niż jest to określone w § 12. Tymczasem w ścianie zachodniej budynku mieszkalnego, usytuowanej w odległości od 2,10 m do 2,40 m od granicy z działką nr ewid.[...] znajdują się cztery otwory okienne, co narusza wymagania § 12 ust. 1 pkt 1 oraz § 12 ust. 4 pkt 1 w/w rozporządzenia. Jak słusznie zauważył organ I instancji działka nr ewid.[...] nie spełnia pojęcia zawartego w przepisie § 12 ust. 10 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych - działka drogowa, gdyż ustawodawca miał na myśli całą działkę wyodrębnioną geodezyjnie jako droga, a więc oznaczoną w ewidencji gruntów oraz na mapie symbolem "dr." Wymagań przepisu § 12 ust. 1 pkt 1 i § 12 ust. 4 pkt 1 w/w rozporządzenia nie spełnia również wschodnia ściana budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...], w której znajdują się dwa otwory okienne - skierowane w kierunku granicy z działką nr ewid.[...] Na podstawie przyjętej mapy ściana ta znajduje się w odległości 2,0 m, a więc w odległości mniejszej niż wymagana przepisami odległość wynosząca 4,0 m. W świetle § 232 ust. 6 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, w ścianie oddzielenia przeciwpożarowego dopuszcza się wypełnienie otworów materiałem przepuszczającym światło, takim jak luksfery, cegła szklana lub inne przeszklenie, przy czym klasa odporności ogniowej wypełnień nie powinna być niższa niż E 30. Z akt sprawy wynika, że budynek mieszkalny ocieplony jest styropianem, a więc materiałem rozprzestrzeniającym ogień oraz nie posiada niepalnej podbitki wystającego okapu dachu po stronie wschodniej i zachodniej. Skoro zatem przepisy techniczno - budowlane nie dopuszczają możliwości wykonania otworów okiennych w ścianie budynku znajdującej się w odległości mniejszej niż 4,00 m od granicy działki, to stwierdzić należy, iż zachodzą podstawy do stwierdzenia nakazania wykonania określonych robót budowlanych, w celu doprowadzenia spornego obiektu do stanu zgodnego z prawem. Zachodzą więc przesłanki do zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, celem doprowadzenia przedmiotowego obiektu do stanu zgodnego z wymaganiami przepisów prawa.