Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. VII SA/Wa 1334/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Izabela Ostrowska asesor WSA Iwona Ścieszka Protokolant: referent stażysta Oliwia Woźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2024 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 marca 2024 r. nr 504/OPO/2024 w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. M. ("skarżąca") jest decyzja Wojewody Mazowieckiego ("Wojewoda", "organ II instancji") z 25 marca 2024 r. nr 504/OPO/2024, wydana po przeprowadzeniu postępowa w trybie wznowienia, w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Po rozpatrzeniu wniosku [...] sp. z o. o. z siedzibą w W, Starosta M. ("Starosta", "organ I instancji") decyzją z [...] czerwca 2023 r. nr [...], zatwierdził projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę telekomunikacyjnego obiektu budowlanego – stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] "[...]" wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną – na dz. nr ew. [...], [...] i [...] w miejscowości K., gm. H.

Następnie pismem z 28 sierpnia 2023 r. skarżąca wniosła podanie o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji Starosty z [...] czerwca 2023 r. podnosząc, że bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

Postanowieniem z [...] września 2023 r., znak [...], organ I instancji wznowił postępowanie zakończone decyzją ostateczną z [...] czerwca 2023 r. nr [...].

W dalszej kolejności Starosta wydał na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 107 § 1, art. 147, art. 148 oraz art. 150 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: "k.p.a.") decyzję z [...] listopada 2023 r., znak [...], którą to odmówił uchylenia własnej decyzji ostatecznej z [...] czerwca 2023 r. Organ I instancji w uzasadnieniu tej decyzji wskazał, że planowana inwestycja nie ogranicza możliwości zabudowy nawet na najbliżej położonej działce budowlanej, tym samym obszar oddziaływania projektowanego obiektu telekomunikacyjnego obejmuje swoim zasięgiem wyłącznie działki inwestycyjne nr: [...], [...] i [...] w miejscowości K., gm. H., a wobec tego skarżącej nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu administracyjnym.