Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2024 r., sygn. IV SA/Wa 1042/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sidorowska-Ciesielska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska, asesor WSA Michał Sułkowski, Protokolant st. spec. Iwona Kędzior, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 29 lutego 2024 r. nr DKO-WOP.401.65.2024.kd w przedmiocie wstrzymania działalności w zakresie zbierania i przetwarzania odpadów oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 29 lutego 2024 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska, po rozpatrzeniu odwołania P. Sp. z o.o. (dalej: skarżąca), utrzymał w mocy decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z 10 lipca 2019 r. w przedmiocie wstrzymania prowadzonej przez skarżącą działalności w zakresie zabierania i przetwarzania odpadów bez wymaganego zezwolenia na działce nr [...] w Z., określając termin wstrzymania działalności na dzień następujący po dniu doręczenia decyzji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:

W dniach od 22 lutego do 15 kwietnia 2019 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska (dalej: Dolnośląski WIOŚ) przeprowadził interwencyjną kontrolę

na terenie działki nr [...] w Z., udokumentowaną protokołem kontroli nr [...]. Kontrolę przeprowadzono w związku z wnioskiem interwencyjnym przekazanym przez mieszkańca Z. W dniu 22 lutego 2019 r. przeprowadzono oględziny terenu, z udziałem pracowników Urzędu Miasta Z. Zostały one udokumentowane protokołem oględzin. Podczas oględzin stwierdzono, że teren został wyrównany oraz utwardzony, a także, że zalegały na nim dwie hałdy granulatu (destruktu asfaltowego), pryzma ziemi i gruzu, dwie pryzmy kostki granitowej oraz pryzma czystego gruzu.

Z pisma skarżącej z 27 marca 2019 r., wynikało, m. in. że: frezowina (destrukt asfaltowy) zgromadzona na działce [...] w Z. pochodziła z budowy autostrady A4 realizowanej przez stronę; zgromadzony destrukt asfaltowy był wytworzony wyłącznie przez Spółkę, nie był skupowany od innych wytwórców. Strona odmówiła podpisania protokołu nr [...] i pismem z 24 kwietnia 2019 r. przedstawiła swoje stanowisko w sprawie, nie zgadzając się z uznaniem destruktu asfaltowego znajdującego się na działce nr [...] w Z. za odpad.