Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. I GSK 1379/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej V. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 527/24 w sprawie ze skargi V. Sp. z o.o. w G. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, Sąd I instancji) wyrokiem z 17 maja 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 527/24, oddalił skargę V. sp. z o.o. w Gdańsku (dalej: spółka, skarżąca) na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: organ, PARP) z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

Od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie spółka wniosła skargę kasacyjną, zaskarżając to orzeczenie w całości i zarzucając:

1. na podstawie art. 174 pkt. 2 p.p.s.a naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy:

1) art. 45 ust. 1 i 2, art. 51 ust. 1 pkt 8 ustawy wdrożeniowej oraz § 6 ust. 2 Regulaminu naboru [...] w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki, priorytet I Wsparcie dla przedsiębiorców, działanie Ścieżka SMART w związku z art. 133 § 1, § 134 § 1 p.p.s.a., art. 135 i 141 § 4 p.p.s.a., jak również art. 73 ust. 8 pkt. 1 lit. a) ustawy wdrożeniowej. Naruszenie to polega na błędnym przyjęciu przez Sąd I instancji za podstawę orzekania, iż PARP dysponowała swobodą w zakresie wezwania do wyjaśnień w ramach oceny kryterium "Zdolność wnioskodawcy do finansowej realizacji projektu" oraz "Budżet modułu" i nie musiała wzywać skarżącej do wyjaśnień w zakresie posiadania zdolności do sfinansowania Projektu pn. "[...]" (dalej: "Projekt") oraz opłacalności wprowadzenia rezultatów modułu. Sad I instancji pominął te okoliczność, że Komisja Oceny Projektów (dalej: "KOP") wezwała skarżącą w dniu 27 lipca 2023 r. do wyjaśnienia i poprawy informacji w tym zakresie, natomiast z naruszeniem Regulaminu naboru wyjaśnienia złożone przez skarżącą zostały pominięte przy ocenie Projektu,