Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. III SA/Wa 1762/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Radosław Teresiak, Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), asesor WSA Marta Sarnowiec - Cisłak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2024 r. sprawy ze skargi S.D. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 22 stycznia 2024 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej DKIS) wpłynął wniosek S.D. (dalej Strona, Skarżący) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej przepisów ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2023 r., poz. 1570 ze zm., dalej Uptu).

We wniosku Strona podała, że nabyła nieruchomość w ramach licytacji komorniczej. Nabycie udokumentowano fakturą wystawioną przez komornika w imieniu dłużnika. Skarżący zauważył jednak, że z okoliczności sprawy nie wynika aby nieruchomość miała jakikolwiek związek z działalnością gospodarczą. Dłużnik nie figurował na tzw. białej liście, na nieruchomości nie stwierdzono śladów prowadzenia wspomnianej działalności. Jednocześnie z dłużnikiem nie ma kontaktu, więc nie jest możliwe ustalenie np. czy nieruchomość była ujęta w jej księgach podatkowych. Nie mniej jednak komornik błędnie naliczył VAT należny na fakturze.

Strona wyraziła w związku z tym wątpliwość, czy ma prawo ten podatek odliczyć. Na tak postawione pytanie Skarżący udzielił odpowiedzi przeczącej.

W dniu 19 lutego 2024 r. DKIS wezwał Stronę o uzupełnienie wniosku o informacje stanowiące odpowiedzi na 8 pytań, tj.: w jakim celu dłużniczka nabyła działki; w jaki sposób korzystała z działek od nabycia w 2014 r. do sprzedaży 9 grudnia 2021 r.; czy działki zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych; czy do dnia sprzedaży były przedmiotem dzierżawy; najmu lub umów o podobnym charakterze; czy do dnia sprzedaży dłużnik podejmował jakiekolwiek działania zmierzające do podniesienia ich wartości; czy dłużnik podejmował próby znalezienia nabywcy poprzez działania marketingowe; czy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje odrębne przeznaczenie pod usługi sportu i rekreacji, a w części pod ogólnodostępny parking; czy komornik podjął działania aby zdobyć informacje, czy dl dostawy przedmiotowych działek miało zastosowanie zwolnienie.