Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. III SA/Gl 348/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Starszy Referent Weronika Leśniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2024 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Rektora Akademii Wychowania Fizycznego im. [...] w K. z dnia 16 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 16 lutego 2024 r., nr [...], Rektor Akademii Wychowania Fizycznego im. [...] w K. (dalej: organ odwoławczy, Rektor), utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Fizjoterapii Akademii Wychowania Fizycznego im. [...] w K. z 20 grudnia 2023 r. (dalej: organ pierwszej instancji, Dziekan), którą skreślono A. G. (dalej: skarżący, strona) z listy studentów jednolitych studiów magisterskich na kierunku fizjoterapia.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Skarżący, jako student czwartego semestru jednolitych studiów magisterskich na kierunku fizjoterapia uzyskał 12,5 z 32,5 punktów ECTS wymaganych do zaliczenia semestru. Skarżący nie uzyskał zaliczenia z sześciu przedmiotów tj: fizjologia ogólna, metody specjalne tkanek miękkich, fizjoterapia kliniczna w chorobach wewnętrznych - w kardiologii i kardiochirurgii, fizjoterapia kliniczna w chorobach wewnętrznych - w pulmonologii, fizjoterapia kliniczna w chorobach wewnętrznych - w onkologii i medycynie paliatywnej, praktyka wakacyjna z kinezyterapii. W związku z powyższym pismem z 25 października 2021 r. zwrócił się z wnioskiem o wpis warunkowy na semestr następny z obowiązkiem powtórzenia niezaliczonych przedmiotów. Organ pierwszej instancji decyzją z 24 listopada 2021r., nr [...], odmówił wyrażenia zgody na powtarzanie niezaliczonych przedmiotów wskazując, że niepełnosprawność oraz dotychczasowe obserwacje studenta przez osoby prowadzące zaliczenia i egzaminy wskazują na wysokie prawdopodobieństwo, że nie będzie on w stanie samodzielnie zaliczyć objętych wnioskiem przedmiotów. Skarżący nie zakwestionował wydanego rozstrzygnięcia.