Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. III FSK 860/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Zakładów P. sp. z o.o. z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 684/22 w sprawie ze skargi Zakładów P. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 28 września 2022 r. nr 0401-IEE.711.146.2022.5 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Zakładów P. sp. z o.o. z siedzibą we W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 360 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 31 stycznia 2023 r. Sygn. akt I SA/Bd 684/22 oddalił skargę Zakładów P. Sp. z o.o. we W. (dalej: skarżący, spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: organ. DIAS) z 28 września 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Skargę kasacyjną na powyższy wyrok, zaskarżając go w całości, złożył pełnomocnik skarżącego na podstawie art. 173 § 1 i § 2 w związku z art. 175 § 3 pkt 1, art. 176 oraz art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "ustawa o PPSA", p.p.s.a.).

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy o PPSA, naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

art. 151 ustawy o PPSA w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy o PPSA oraz w związku z art. 6 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poprzez oddalenie skargi pomimo naruszenia przez organy egzekucyjne (NUS i DIAS) przepisów postępowania administracyjnego i wprowadzenie element dowolnego uznania Dyrektora IAS w kontekście realizacji prawa do przywrócenia terminu, które w tym zakresie jest całkowicie wykluczone; ocena organu powinna być w tym zakresie oparta na obiektywnych przesłankach braku zawinienia Spółki przy dochowaniu terminu do złożenia zażalenia na Postanowienie NUS - skarżone Postanowienie DIAS pozbawione było tego waloru i naruszało art. 6 KPA, w związku z czym wymagało uchylenia przez WSA; akceptacja przez WSA w wyroku wadliwych działań organów egzekucyjnych w zakresie prowadzonego postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy;