Postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. II GSK 251/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D.Z. i K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 3316/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D.Z. i K.W. na postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 sierpnia 2024 r. nr 1131.18.2024 w przedmiocie wyznaczenia przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 3. zwrócić solidarnie D.Z. i K.W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi w kwocie 400 (czterysta) złotych.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 3316/24 – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) - odrzucił skargę D.Z. i K.W. na postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 sierpnia 2024 r. w przedmiocie wyznaczenia przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Sąd I instancji wskazał, że D.Z. i K.W. (dalej: skarżący) wnieśli skargę na ww. postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Prezydent RP, organ).

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali m.in., że są sędziami Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej tego Sądu. W związku z tym są uprawnieni do wzięcia udziału w zgromadzeniu sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, do ubiegania się o sprawowanie funkcji przewodniczącego tego zgromadzenia, do zgłaszania swojej kandydatury do wyboru na Prezesa Izby. Żadne z tych uprawnień nie może zostać zrealizowane wskutek wydania zaskarżonego aktu, ze względu na pominięcie ich przez Prezydenta RP oraz wyznaczenie osoby, która nie jest sędzią, co oznacza, że żaden sędzia Sądu Najwyższego (w tym skarżący) nie będzie mógł brać udziału w zgromadzeniu, któremu przewodniczy ta osoba (w innym przypadku naruszaliby prawo i legitymizowali nielegalne zgromadzenie), co automatycznie pozbawia tych sędziów jednego z praw im przysługujących.