prawo karne

Posłowie przyznali, że przepisy o karach dla pijanych kierowców są częściowo niekonstytucyjne

Art. 178a par. 5 kodeksu karnego, w zakresie, w jakim obliguje sąd karny do orzeczenia przepadku równowartości pojazdu mechanicznego, narusza konstytucyjną zasadę równości obywatela wobec prawa – uznał Sejm.

Na środowym posiedzeniu sejmowa Komisja Ustawodawcza opiniowała dla marszałka Sejmu szereg spraw zawisłych przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wśród nich była ta zainicjowana pytaniem prawnym, które przedstawił Sąd Rejonowy w Jarosławiu, a które dotyczyło konstytucyjności art. 178a par. 5 k.k. Przepis ten obliguje sąd do orzeczenia przepadku pojazdu lub jego równowartości prowadzonego przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Jeden z zarzutów, jakie sformułował wobec tej regulacji jarosławski sąd, dotyczy braku zgodności z art. 45 ust. 1 oraz art. 175 ust. 1 konstytucji. Pierwszy z wymienionych przepisów mówi o prawie do sądu, drugi zaś stanowi, że wymiar sprawiedliwości sprawują sądy. Autor pytania do TK podnosi, że z regulacji tych wynika standard swobody orzeczniczej sądu karnego, która to swoboda nie może być nadmiernie ograniczana przez ustawodawcę. Tymczasem, podkreśla SR w Jarosławiu, orzekając o odpowiedzialności nietrzeźwego kierowcy, sąd pozbawiony jest swobody w tym zakresie i musi orzec przepadek pojazdu.