Postanowienie NSA z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. I OSK 908/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W.G., H.W., M.C. i J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2025 r., sygn. akt I SAB/Wa 265/24 w sprawie ze skargi W.G., H.W., M.C. i J.W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez P. S.A. w likwidacji w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o waloryzację i wypłatę odszkodowania postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. oddalić wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi W.G., H.W., M.C. i J.W. (dalej: skarżący, skarżący kasacyjnie), na przewlekłe prowadzenie postępowania przez P. S.A. w likwidacji w W., w przedmiocie rozpoznania wniosku o waloryzację i wypłatę odszkodowania, postanowieniem z 14 marca 2025 r., sygn. akt I SAB/Wa 265/24, odrzucił skargę i zwrócił skarżącym W.G., H.W., M.C. i J.W. solidarnie kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Skarżący pismem z 22 sierpnia 2024 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez P. S.A. w likwidacji w W. (dalej jako "organ" lub "R.") postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku o waloryzację i wypłatę odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. "[...]" dz. [...]. Wyjaśnili, że sprawa została zainicjowana ich wnioskiem z 8 czerwca 2009 r. W dniu 28 stycznia 2010 r. Prezydent m.st. Warszawy (dalej jako "Prezydent") wydał decyzję, którą następnie uchylił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1051/10. Spowodowało to konieczność ponownego rozpoznania sprawy. Z uwagi na trwającą bezczynność, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 30 czerwca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 649/13 zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku skarżących o waloryzację odszkodowania, a następnie wymierzył mu grzywnę w związku z niewykonaniem tego wyroku. W zaistniałej sytuacji skarżący zwrócili się o pomoc do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, który przyznał im 9100 euro tytułem szkody majątkowej i niemajątkowej (sprawa Blanckenstein and others v. Poland). Mimo tego sprawa pozostaje nadal niezałatwiona, co wskazuje na rażące naruszenie prawa. Skarżący zauważyli, że ostatecznie pismem z 18 sierpnia 2021 r. Prezydent, na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", przekazał sprawę do rozpoznania R. i T. S.A. (dalej jako "T."). Skarżący mając wątpliwość co do tego, kto jest zobowiązany do rozpoznania ich wniosku, wystąpili do Sądu ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 lipca 2024 r. sygn. akt I SAB/Wa 157/24 odrzucił jednak tę skargę i stwierdził, że do rozpoznania sprawy zobowiązane są R. i T.. Mając powyższe na uwadze skarżący wnieśli o stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania oraz zobowiązanie go do wydania decyzji w określonym terminie, jak też o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.