Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. VII SA/Wa 1722/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś, Sędzia WSA Tomasz Janeczko, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak (spr.), Protokolant st.spec. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] w [...] na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia 16 marca 2023 r. nr 194/507/2022-1 w przedmiocie przyznania kategorii naukowej oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Edukacji i Nauki decyzją z dnia 16 marca 2023 r., nr 194/507/2022-1, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), zw. dalej "k.p.a.", oraz na podstawie art. 269 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r., poz. 574 ze zm.), zw. dalej "ustawą", po rozpatrzeniu wniosku Uniwersytetu [...] w K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję własną mocą której Uniwersytetowi [...] w K. przyznana została kategoria naukowa A w dyscyplinie prawo.

W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że na podstawie art. 324 ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. poz. 1669 ze zm.)., zw. dalej "ustawą wprowadzającą", ewaluacja jakości działalności naukowej przeprowadzana w 2022 r, obejmowała lata 2017-2021. Zgodnie z art. 274 ust. 1 pkt 1 ustawy, ewaluacja należy do zadań Komisji, która zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia przeprowadziła ewaluację na podstawie zawartych w systemie POL-on informacji dotyczących działalności Uniwersytetu, według stanu nadzień 31 grudnia 2021 r., dostępnych w tym systemie na dzień 31 stycznia 2022 r. Kierownik Uniwersytetu złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 354 ust. 4 ustawy, potwierdzające, iż dane wprowadzone do systemu POL-on są zgodne ze stanem faktycznym.

Odnosząc się zarzutu Uniwersytetu, iż uzasadnienie decyzji nie spełnia wymagań stawianych uzasadnieniu decyzji administracyjnej, Minister nadmienił, że do naruszenia art. 107 § 1 i 3 k.p.a. dochodzi wówczas, gdy treść uzasadnienia decyzji administracyjnej pozostaje w sprzeczności z jej rozstrzygnięciem, gdy uzasadnienie decyzji nie zawiera wszystkich elementów, wymienionych w tym przepisie albo, gdy mimo formalnej poprawności, jego treść - ze względu np. na ogólnikowość stwierdzeń i argumentów - nie pozwala na skontrolowanie poprawności rozstrzygnięcia sprawy. Mając na uwadze powyższe, Minister podkreślił, że w systemie POL-on, w module SEDN, w którym Uniwersytet sprawozdawał osiągnięcia wskazane w kryterium I, II i III, zapewniono Uniwersytetowi dostęp do szczegółowych informacji dokumentujących cały proces ewaluacji, w tym do wszystkich opinii ekspertów i Komisji, na podstawie których Minister podejmował decyzję. Uniwersytet miał zatem możliwość zapoznania się z opinią Komisji dotyczącą każdego swojego osiągnięcia zgłoszonego do objęcia ewaluacją, a w uzasadnieniu decyzji wskazano, czy organ zaakceptował tę opinię, czy też nie zgodził się z nią - w takim przypadku w uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, dlaczego nie podzielił stanowiska Komisji i na czym oparł swoje rozstrzygnięcie. Uniwersytet miał więc wiedzę, jak przebiegał proces oceny, jak oceniono zgłoszone osiągnięcie, ile przyznano za nie punktów, a w przypadku odrzucenia - z jakiego powodu i na podstawie jakiego przepisu Minister uznał, że osiągnięcie to nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu. Stąd też brak jest podstaw do stwierdzenia, iż Uniwersytet został pozbawiony możliwości skontrolowania poprawności rozstrzygnięcia sprawy i nie mógł ocenić, czy uzasadnienie decyzji administracyjnej nie pozostawało w sprzeczności z jej rozstrzygnięciem, a także czy Minister wziął pod uwagę cały materiał dowodowy zgromadzony w systemie POL-on.