Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. VIII SA/Wa 869/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Szymanowicz – Nowak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 22 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 19 października 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 15 października 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej

w W. (dalej: "DIAS", "Dyrektor IAS" lub "organ odwoławczy"), w wyniku rozpatrzenia zażalenia M. D.(dalej: "skarżący", "strona") utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "Naczelnik US", "organ I instancji" lub "organ egzekucyjny") z 19 czerwca 2023 r. nr [...] o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia Dyrektor IAS wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 775; dalej: "k.p.a.") oraz art. 18, art. 59 § 1 pkt 2, art. 59 § 3, art. 59 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 479, ze zm.).

Przedmiotowe rozstrzygnięcia zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Postanowieniem z 19 czerwca 2023 r. nr [...] Naczelnik US po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 kwietnia 2023 r. w części dotyczącej umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych, odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku skarżącego na podstawie własnych tytułów wykonawczych według stanu na 24 kwietnia 2023 r.: nr [...], obejmujących należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.

Organ egzekucyjny w uzasadnieniu postanowienia przedstawił zestawienie zastosowanych środków egzekucyjnych oraz wystąpienie przesłanek przerywających bieg terminu przedawnienia zaległości podatkowych skarżącego, co do których termin przedawnienia upłynął. Podniósł, iż z zebranego materiału dowodowego oraz przeprowadzonej analizy, na obecnym etapie postępowania nie doszło do przedawnienia dochodzonych w postępowaniu egzekucyjnym zaległości i brak jest podstaw do uchylenia zastosowanych czynności i środków egzekucyjnych. Dodał jednocześnie, iż odnośnie pozostałych należności, co do których 5 letni termin przedawnienia nie upłynął, uzasadniona jest odmowa umorzenia postępowania egzekucyjnego.