Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 września 2024 r., sygn. VIII SA/Wa 466/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur Sędzia WSA Iwona Szymanowicz – Nowak (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 19 września 2024 r. sprawy ze skargi M. M. i S. M. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżących M. M. i S. M. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2024 r., Nr [...], Wojewoda M. (dalej: Wojewoda, organ odwoławczy lub organ II instancji), działając na podstawie art. 59 § 2 w związku z art. 58 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 775, dalej: k.p.a.), po rozpoznaniu wniosku M. M. i S. M. (dalej: wnioskodawcy, skarżący lub strony) o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Starosty G. (dalej: organ I instancji lub Starosta) z dnia 21 grudnia 2023 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z garażami podziemnymi, parkingami, częścią handlowo – usługową oraz niezbędną infrastrukturą na działkach o nr ew.: [...] położonymi w obrębie ewid. [...]., jedn. ewid. [...], odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy:

Pismem z 27 lutego 2024 r. skarżący złożyli odwołanie od ww. decyzji Starosty wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że zostali pozbawieni możliwości wniesienia odwołania z uwagi na wysyłanie przez Starostę korespondencji na nieprawidłowy adres. Następnie podnieśli, iż o postępowaniu zakończonym decyzją organu I instancji dowiedzieli się w siedzibie organu I instancji 20 lutego 2024 r. Dalej wskazali, że organowi I instancji powinno być wiadome, że skarżący już od dawna zamieszkują pod adresem ul. S. [...], [...] w G.. Zdaniem wnioskodawców Starosta powinien posiadać wiedzę o ich aktualnym adresie ze względu na nadanie przez Burmistrza Miasta i Gminy G. numeru porządkowego na działce, gdzie aktualnie skarżący zamieszkują. A zatem, już od momentu nadania numeru porządkowego, Starosta powinien na ten adres wysyłać korespondencję