Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 października 2024 r., sygn. II SAB/Rz 87/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Sędziowie WSA Maria Mikolik AWSA Jolanta Kłoda-Szeliga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 października 2024 r. sprawy ze skargi S. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy I. zobowiązuje Burmistrza [...] do rozpoznania wniosku skarżącego o wydanie warunków zabudowy z dnia 4 marca 2024 r., w terminie 2 miesięcy od dnia zwrotu akt sprawy organowi wraz z odpisem prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałej części; IV. zasądza od Burmistrza [...] na rzecz skarżącego S. S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi S.S. (dalej jako: "skarżący") jest bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] (dalej: "Burmistrz") w sprawie wydania decyzji o ustalenie warunków zabudowy.

Jak wynika z akt sprawy skarżący wnioskiem z 4 marca 2024 r. (data wpływu do organu) zwrócił się do Burmistrza [...] o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji pn.: "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego i gospodarczo-garażowego wraz z infrastrukturą techniczną" na działkach nr ewid. [...] i [...] w K.

Wezwaniem z 13 marca 2024 r. Burmistrz wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o wskazane w tym piśmie dokumenty i informacje.

W odpowiedzi – pismo z 20 marca 2024 r. – skarżący nadesłał do organu wyjaśnienia.

Burmistrz uznając, że braki wniosku nie zostały usunięte zawiadomieniem z 22 kwietnia 2024 r. znak: [...] pozostawił podanie bez rozpoznania.

Nie zgadzając się ze stanowiskiem organu skarżący - pismem z 26 kwietnia 2024 r. - złożył, za pośrednictwem Burmistrza, ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie. Zdaniem skarżącego do wniosku zostały dołączone wymagane przepisami prawa dokumenty a organ niezasadnie nie wszczął postępowania.