Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. VI SA/Wa 744/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie: Sędzia WSA Danuta Szydłowska Asesor WSA Justyna Żurawska (spr.) Protokolant ref. Aleksandra Koseła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2024 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. L. (dalej: "Strona", "Skarżący") jest decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Decyzja ta została wydana w następującym stanie sprawy:

W związku z wnioskiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wszczął postępowanie w przedmiocie ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego Skarżącego z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej.

W wyniku przeprowadzonego postępowania Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: "Prezes NFZ", "organ") decyzją nr [...] z dnia [...] października 2021 r. stwierdził objęcie Skarżącego obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej, jako wspólnik jednoosobowej spółki P. w okresie od 2 października 2008 r. do nadal.

Na skutek wniesionej na tę decyzję skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 marca 2022 r. VI SA/Wa 3119/21 uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku wskazano: "Ponieważ Sąd zakwestionował prawidłowość ustalenia przez organ charakteru spółki, która w okresie od

2 października 2008 r. do 9 grudnia 2019 r. nie była spółką jednoosobową, nie można było w sposób automatyczny przyjąć faktu prowadzenia w jej ramach pozarolniczej działalności przez skarżącego.". Skarga kasacyjna organu, wywiedziona od tego wyroku, została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2023 r. II GSK 1347/22. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podnosząc: ".... zasadnie Sąd pierwszej zakwestionował prawidłowość poglądu organu, że należy skarżącego traktować jak jedynego wspólnika spółki