Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. I FSK 893/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 734/20 w sprawie ze skargi H.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od października 2013 r. do grudnia 2016 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H.M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 1 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 734/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę H.M. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Podatniczka, Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 8 czerwca 2020 r., nr 2201-IOV-3.4103.335-373.2018/10/11 w przedmiocie podatku od towarów i usług od października 2013 r. do grudnia 2016 r.

Stan faktyczny sprawy został precyzyjnie przedstawiony w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, opublikowanym w CBOSA. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny prezentuje go wyłącznie w zakresie niezbędnym dla zrozumienia realiów, w których zapadło jego orzeczenie. Problemem, jaki zaistniał w relacjach pomiędzy stronami stosunku podatkowoprawnego było zakwestionowanie przez organy podatkowe odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług z faktur wystawionych Stronie przez J.C. (E. J.C.) – zwanego dalej Kontrahentem lub Partnerem handlowym podatniczki. Dokumentowały one prace związane z budową warsztatu naprawy pojazdów mechanicznych oraz zbiornika na ścieki sanitarne, zgodnie z umową z 30 kwietnia 2013 r. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kościerzynie (dalej określany jako Organ I instancji lub NUS) za część miesięcy określił Podatniczce kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Natomiast odnosząc się do rozliczeń podatkowych za inne miesiące, NUS określił Stronie zobowiązania podatkowe. Organ odwoławczy orzekł reformatoryjnie, tzn. uchylił rozstrzygnięcie Organu I instancji w części określającej zobowiązanie podatkowe za sierpień 2014 r. oraz za wrzesień 2014 r. i orzekł, że nie istnieje skonkretyzowana powinność podatkowa za te okresy. W pozostałym zakresie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję NUS.