Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. VIII SA/Wa 73/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 27 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w G. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy R. 1. stwierdza nieważność § 21 ust. 2 i § 22 ust. 3 i ust. 4 załącznika zaskarżonej uchwały; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Rada Gminy w R. (dalej: Rada Gminy, organ), działając na podstawie art. 4 ust. 1 i ust. 2 i ust. 2a pkt 4 i 5 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2019 r. poz. 2010, ze zm., dalej: u.u.c.p.g.), art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r. poz. 713, dalej: u.s.g.), w dniu 28 lipca 2020 r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy R. (dalej: regulamin, uchwała).

Pismem z 31 grudnia 2021 r. Prokurator Rejonowy w G. (dalej: Prokurator, skarżący) wniósł skargę na powołaną uchwałę, której zarzucił istotne naruszenie prawa poprzez: wprowadzenie w § 21 pkt 1 regulaminu zakazu utrzymywania zwierząt gospodarskich w określonych obiektach, podczas gdy ustawodawca nie upoważnił rady gminy do sformułowania zakazu wprowadzania zwierząt na określony teren lecz do ustalenia sposobu postępowania ze zwierzętami domowymi w taki sposób by ich pobyt na terenie przeznaczonym do wspólnego użytku nie był uciążliwy oraz nie zagrażał przebywającym tam osobom.

Wskazując na powyższe Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadniając swoje stanowisko, Prokurator odniósł się do delegacji ustawowej dla podjęcia zaskarżonej uchwały, która stanowi art. 4 ust. 1 u.u.c.p.g. oraz "Zasad techniki prawodawczej" i wskazał, że obowiązki nałożone w § 21 pkt 1, regulaminu zostały nałożone z przekroczeniem ustawowego upoważnienia. W ocenie Prokuratora brak jest podstaw prawnych do unormowania w uchwale jako akcie prawa miejscowego o charakterze generalnym i abstrakcyjnym, uregulowań które nie znajdują umocowania w przepisie art. 4 ust. 2 ustawy. Organ nie może w sposób dowolny interpretować zakresu upoważnienia ustawowego. Wyżej powołany przepis nie upoważnia do formułowania w regulaminie określonych zakazów, a jedynie do określenia wymagań