Interpretacja indywidualna z dnia 29 października 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.801.2025.3.MJ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 września 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 1 października 2025 r. (wpływ 1 października 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Zwróciła się do Pani z prośbą o interpretację indywidualną w zakresie ulgi na dzieci.

Zgodnie z pkt 2 Wyroku Sądu Okręgowego (…) sygn. akt (…) z 19 grudnia 2018 r., Pani córki AA (ur. (…) 2010 r.) i BB (ur.(…) 2016 r.) zamieszkują na stałe z Panią, aktualnie pod adresem wskazanym we wniosku, który jest Pani i Pani córek adresem zameldowania. Ojciec dzieci, CC (ur. (…) 1981 r.) zamieszkuje pod innym adresem.

Zgodnie z ustaleniami wyroku rozwodowego żadne z rodziców nie pozostało pozbawione władzy rodzicielskiej, a obowiązki ojca zostały określone w wyroku w pkt 3 (zakres kontaktów) oraz pkt 4 (obowiązek alimentacyjny wynoszący po 1.000 zł na każdą z córek, nie walidowany do dnia dzisiejszego).

Na przestrzeni upływu lat od rozwodu ojciec stale ogranicza swoją aktywność względem córek jedynie do spotkań w niektóre dni wskazane z wyroku, argumentując to brakiem czasu lub możliwości wynikających z jego planów osobistych związanych z nową rodziną oraz obowiązków służbowych. Niezwykle rzadko bierze udział w wydarzeniach związanych z edukacją i rozwojem córek oraz ich potrzebami społecznymi (spotkania urodzinowe, itp.).

Wszelkie kwestie związane z leczeniem córek również zaopiekowanie są przez Panią wykonywane. W kwestii alimentów, z kolei ojciec Pani córek coraz częściej wpłaca alimenty po terminie, z opóźnieniami do miesiąca czasu. Wszelkie prośby o dodatkowe wsparcie ponadnormatywnych potrzeb dzieci (wydatki medyczne, tj. np. poważne zachorowania młodszej córki, leczenie dentystyczne, drogie wyjazdy szkolne, korepetycje, czy zajęcia dodatkowe) ojciec odrzuca, wskazując, że nie zostały one uwzględnione w wyroku wobec czego nie są jego obowiązkiem. Koszty utrzymania dzieci stale rosną i zamierza Pani złożyć wniosek do sądu o podniesienie alimentów, dostosowując je do aktualnych wydatków. Wszelkie koszty, wykraczające poza wynikający z wyroku obowiązek alimentacyjny, przy aktualnych wysokich kosztach życia, pokrywa Pani, tj. koszty utrzymania mieszkania z którym zamieszkuje Pani z dziećmi na co dzień, opłaty z tym związane, wyżywienie i kosmetyki, ubrania i buty, opłaty telefoniczne/internetowe, wszelkie wydatki dotyczące rozwoju i leczenia dzieci, itp.). Przy czym Pani sytuacja osobista jest obecnie trudna ze względu na nowotwór złośliwy, na który zachorowała Pani w tym roku i jest Pani w trakcie leczenia.

Mimo, iż obowiązek ojca względem dzieci ogranicza się do alimentów, ojciec corocznie korzysta z ulgi na jedną z córek, przy czym tylko wobec Pani Urząd Skarbowy kieruje prośby o składanie wyjaśnień w tej sprawie oraz stosownych korekt zeznania podatkowego. Pani natomiast korzysta z ulgi dla obu córek, bazując na przywołanych przepisach prawa podatkowego i cywilnego.

Uzupełnienie stanu faktycznego

Interpretacji oczekuje Pani za rok podatkowy 2023 i 2024.

We wskazanych latach uzyskiwała Pani dochody tylko z tytułu umowy o pracę.

We wskazanych latach nie prowadziła Pani działalności gospodarczej.

Między Panią a ojcem nie doszło do porozumienia co do sposobu podziału ulgi prorodzinnej za lata podatkowe, których dotyczy wniosek.

We wskazanych latach podatkowych w stosunku do Pani, bądź w stosunku do Pani dzieci, nie miały zastosowanie przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z wyjątkiem art. 6 ust. 1a tej ustawy w zakresie osiągniętych w roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów uzyskania przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub pomniejszenia podstawy opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do dokonywania innych doliczeń lub odliczeń.

Pani oraz Pani dzieci nie podlegacie opodatkowaniu na zasadach wynikających z ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Córki uczyły się we wskazanych latach w szkole podstawowej.

Dzieci nie osiągnęły żadnego dochodu we wskazanym okresie.

Dzieci nie otrzymały zasiłków pielęgnacyjnych ani renty socjalnej we wskazanym okresie.

Żadna z córek nie posiada statusu osoby niepełnosprawnej.

Zgodnie z wyrokiem rozwodowym oboje z ojcem macie pełnię władzy rodzicielskiej.

Pani codziennie sprawuje opiekę nad dziećmi w każdym zakresie. Troszczy się Pani o rozwój fizyczny i intelektualny dzieci (odrabianie lekcji, organizowanie zajęć dodatkowych i ich opłacanie oraz dowożenie dzieci na zajęcia, jak również dowożenie dzieci codziennie do szkoły). Zabezpieczała Pani w pełni potrzeby bytowe dzieci. Dzieci mieszkają na stałe z Panią. Pani ponosi wszelkie koszty i opłaty związane z utrzymaniem mieszkania, w którym przebywają na stałe dzieci oraz koszty wyżywienia, leków, kosmetyków, wyposażenia pokoi córek we wszelkie potrzebne meble, elementy wyposażenia, pościele, ręczniki, a także urządzenia edukacyjne, telefony, Internet). Dbała Pani o wszelkie potrzeby zdrowotne dzieci. Ponosiła Pani koszty leczenia i operacji oraz opiekowała się Pani podczas każdego pobytu w szpitalu młodszej córki B. Kupowała Pani okulary korekcyjne obu córkom i wkładki ortopedyczne obu córkom. Samodzielnie dbała Pani także o wszelkie wizyty lekarskie starszej córki, wizyty u stomatologa obu córek, u okulisty obu córek i ortopedy młodszej córki oraz płaciła Pani pakiet medyczny. Zajmowała się Pani wszelkimi sprawami dotyczącymi edukacji obydwu córek (zebrania w szkole, spotkania z nauczycielami, wizyty w poradni psychologiczno-pedagogicznej oraz wymagane diagnozy, udział we wszelkich uroczystościach szkolnych i ich organizacja, udział w trójach klasowych obu córek, opłacanie wszelkich wyjazdów i wycieczek). Pani wnosiła opłaty za szkołę prywatną obu córek, opłacała Pani ubezpieczenie szkolne NNW, a także ubezpieczenie na życie dla córek. Kupowała Pani także odzież i obuwie dla dzieci, wszelkie pomoce naukowe i podręczniki, zabawki i książki. Organizowała Pani i opłacała wyjścia córek do koleżanek oraz organizowała im Pani urodziny, wyjścia do kina, wyjazdy wakacyjne. Zapewniała Pani córkom udział w wydarzeniach szkolnych i rodzinnych.

Ojciec dzieci w zakresie swoich obowiązków wynikających z wyroku spotykał się z dziećmi wedle własnych możliwości czasowych, nie zawsze zgodnie z wyrokiem (nie realizował wszystkich wyznaczonych kontaktów). Płacił wskazane alimenty (często z opóźnieniem). Nie chodził z dziećmi do lekarzy (poza jedną wizytą u nefrologa oraz odwiedzinami w szpitalu w czasie leczenia i operacji młodszej córki ). Ojciec nie chodził i nie opłacał kosztownych wizyt u dentysty, nie udzielał się w zakresie edukacji dzieci (sporadycznie brał udział jedynie w uroczystościach). W ramach możliwości w wakacje zapewniał dzieciom wyjazd w wyznaczonych dla niego terminach kontaktów. Kupował dzieciom prezenty okazjonalne. Zgodnie z informacjami otrzymywanymi od córek, podczas wyznaczonych kontaktów jego opieka ograniczała się głównie do pobytu dzieci w jego miejscu zamieszkania i zapewnieniu im wyżywienia i noclegu oraz dostępu do mediów.

Miejsce zamieszkania dzieci we wskazanych latach 2023-2024 było i nadal jest przy Pani, w Pani miejscu zamieszkania, które jest jednocześnie miejscem zameldowania Pani i Pani córek, córki przebywają z Panią stale zgodnie z wyrokiem

Pytanie

Czy zgodnie z art. 27f, dotyczącym ulgi na dzieci (prorodzinnej), zgodnie z zaistniałym stanem faktycznym za rok 2023 i 2024 mogła Pani skorzystać z ulgi prorodzinnej na obie córki w pełnej wysokości?

Pani stanowisko w sprawie

Wypełniając obowiązki prawa podatkowego, rozliczyła Pani podatek dochodowy za rok 2023 i rok 2024 i skorzystała z ulgi na obie z córek w pełnej wysokości, argumentując to faktem, że spełniła Pani wszystkie warunki wynikające z przepisu art. 27f Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Jak stanowi art. 27f ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie do art. 27f ust. 2a omawianej ustawy:

W myśl art. 27f ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 27f ust. 2c ww. ustawy:

Zgodnie z art. 27f ust. 2d omawianej ustawy:

Z art. 27f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

Z kolei, art. 27f ust. 4 ww. ustawy stanowi, że:

Zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.):

Na mocy art. 26 ww. ustawy:

Stosownie do art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Art. 27f ust. 7 wskazanej ustawy stanowi:

Według art. 6 ust. 8 ww. ustawy:

Zgodnie zatem z ogólną zasadą wynikającą z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnikom, jeżeli wykonują władzę rodzicielską, przysługuje ulga na dzieci małoletnie.

Na gruncie art. 92 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2809 ze zm.):

Stosownie do art. 93 § 1 ww. Kodeksu:

Z art. 95 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynika, że:

Na gruncie art. 97 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Podkreślić należy, że samo posiadanie władzy rodzicielskiej jest niewystarczające do zastosowania przedmiotowej preferencji. Dla nabycia prawa do ulgi konieczne jest zarówno posiadanie przez rodzica władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, jak i jej faktyczne wykonywanie, czyli wykonywanie wszystkich obowiązków, dzięki którym dziecko wychowywane jest w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój, w szczególności sprawowanie faktycznej pieczy nad dzieckiem i jego wychowywanie, troszczenie się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka, a więc zapewnienie/zabezpieczenie wszystkich potrzeb dziecka od bytowych po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne i emocjonalne.

Wykonywanie władzy rodzicielskiej należy zatem odnieść do konkretnych okoliczności faktycznych, w oparciu o zachowania i konkretną aktywność rodziców wobec dziecka.

Wykonywać pieczę (zgodnie z definicją Wielkiego Słownika Języka Polskiego oraz słownika synonimów) – to m.in. sprawować nad kimś lub czymś bezpośrednią, osobistą opiekę, troszczyć się, baczyć, czuwać, nadzorować.

W konsekwencji, sporadyczne spotkania z małoletnim dzieckiem nie są rozstrzygające dla uznania, że rodzic wykonuje władzę rodzicielską. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje formalnie obojgu rodzicom, a tylko jeden z rodziców faktycznie ją wykonuje, to z odliczenia całości kwoty może skorzystać tylko ten rodzic.

Brzmienie art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że kwotę obliczoną zgodnie z art. 27f ust. 2 ww. ustawy, rodzice mogą odliczyć od podatku:

a)w dowolnej proporcji przez nich ustalonej,

b)w równych częściach w przypadku braku porozumienia między rodzicami, którzy:

·zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad dzieckiem po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub

·gdy miejsce zamieszkania dziecka jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców, opiekunów prawnych dziecka albo rodziców zastępczych pozostających w związku małżeńskim.

Natomiast w przypadkach innych, niż wyżej wymienione, odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.

Co istotne, ww. przepis wskazuje jedynie na podział przysługującej rodzicom ulgi prorodzinnej i nie pozbawia on samego prawa do odliczenia. Prawo do ulgi – przy spełnieniu pozostałych przesłanek – przysługuje zatem na każde małoletnie dziecko, w stosunku do którego podatnik wykonywał władzę rodzicielską.

Z opisu zdarzenia wynika, że zgodnie wyrokiem sądu z 2018 r. Pani córki zamieszkują na stałe z Panią. Ojciec dzieci zamieszkuje pod innym adresem. Zgodnie z ustaleniami ww. wyroku rozwodowego żadne z rodziców nie pozostało pozbawione władzy rodzicielskiej, a obowiązki ojca zostały określone w wyroku.

Wątpliwość Pani budzi kwestia, czy lata 2023-2024 przysługiwało Pani prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej na obie córki w pełnej wysokości.

Możliwość skorzystania z ulgi prorodzinnej ustawodawca uzależnił od wykonywania władzy rodzicielskiej.

Jak wynika z opisu sprawy - to Pani sprawowała opiekę nad dziećmi. Ojciec dzieci w zakresie swoich obowiązków wynikających z wyroku spotykał się z dziećmi wedle własnych możliwości czasowych, nie zawsze zgodnie z wyrokiem (nie realizował wszystkich wyznaczonych kontaktów). Płacił wskazane alimenty (często z opóźnieniem). Nie chodził z dziećmi do lekarzy (poza jedną wizytą u nefrologa oraz odwiedzinami w szpitalu w czasie leczenia i operacji młodszej córki ). Ojciec nie chodził i nie opłacał kosztownych wizyt u dentysty, nie udzielał się w zakresie edukacji dzieci (sporadycznie brał udział jedynie w uroczystościach). W ramach możliwości w wakacje zapewniał dzieciom wyjazd w wyznaczonych dla niego terminach kontaktów. Kupował dzieciom prezenty okazjonalne. Zgodnie z informacjami otrzymywanymi od córek, podczas wyznaczonych kontaktów jego opieka ograniczała się głównie do pobytu dzieci w jego miejscu zamieszkania i zapewnieniu im wyżywienia i noclegu oraz dostępu do mediów. Ojciec dzieci stale ogranicza swoją aktywność względem córek jedynie do spotkań w niektóre dni wskazane z wyroku, argumentując to brakiem czasu lub możliwości wynikających z jego planów osobistych związanych z nową rodziną oraz obowiązków służbowych. Niezwykle rzadko bierze udział w wydarzeniach związanych z edukacją i rozwojem córek oraz ich potrzebami społecznymi (spotkania urodzinowe, itp.).

To Pani troszczy się o rozwój fizyczny i intelektualny dzieci (odrabianie lekcji, organizowanie zajęć dodatkowych i ich opłacanie oraz dowożenie dzieci na zajęcia, jak również dowożenie dzieci codziennie do szkoły). To Pani zabezpieczała w pełni potrzeby bytowe dzieci. Dzieci mieszkają na stałe z Panią. Pani ponosi wszelkie koszty i opłaty związane z utrzymaniem mieszkania, w którym przebywają na stałe dzieci oraz koszty wyżywienia, leków, kosmetyków, wyposażenia pokoi córek we wszelkie potrzebne meble, elementy wyposażenia, pościele, ręczniki, a także urządzenia edukacyjne, telefony, Internet). Pani dbała o wszelkie potrzeby zdrowotne dzieci. Ponosiła Pani koszty leczenia i operacji oraz opiekowała się Pani podczas każdego pobytu w szpitalu młodszej córki B. Kupowała Pani okulary korekcyjne obu córkom i wkładki ortopedyczne obu córkom. Samodzielnie dbała Pani także o wszelkie wizyty lekarskie starszej córki, wizyty u stomatologa obu córek, u okulisty obu córek i ortopedy młodszej córki oraz płaciła Pani pakiet medyczny. Zajmowała się Pani wszelkimi sprawami dotyczącymi edukacji obydwu córek (zebrania w szkole, spotkania z nauczycielami, wizyty w poradni psychologiczno-pedagogicznej oraz wymagane diagnozy, udział we wszelkich uroczystościach szkolnych i ich organizacja, udział w trójach klasowych obu córek, opłacanie wszelkich wyjazdów i wycieczek). Pani wnosiła opłaty za szkołę prywatną obu córek, opłacała Pani ubezpieczenie szkolne NNW, a także ubezpieczenie na życie dla córek. Kupowała Pani także odzież i obuwie dla dzieci, wszelkie pomoce naukowe i podręczniki, zabawki i książki. Organizowała Pani i opłacała wyjścia córek do koleżanek oraz organizowała im Pani urodziny, wyjścia do kina, wyjazdy wakacyjne. Zapewniała Pani córkom udział w wydarzeniach szkolnych i rodzinnych.

Zatem w okolicznościach, w których to wyłącznie Pani wykonywała władzę rodzicielską oraz dzieci mieszkały z Panią, to Pani przysługuje w latach 2023-2024 wyłączne prawo (po spełnieniu wszystkich przesłanek wymaganych do jej zastosowania) do skorzystania z ulgi prorodzinnej na obie córki wynikającej z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. w wysokości 100% kwoty ustalonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy.

Pani stanowisko należało uznać z prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.