Interpretacja indywidualna z dnia 14 listopada 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.406.2025.2.ED

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 września 2025 r. za pośrednictwem e-Doręczeń wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do każdego z Robotów objętych wnioskiem spełniona jest definicja robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i tym samym, czy mogą Państwo skorzystać w odniesieniu do tych urządzeń z ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, tj. ulgi na robotyzację.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 31 października 2025 r. (data wpływu do Organu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Działalność Wnioskodawcy nie jest prowadzona w specjalnej strefie ekonomicznej ani nie obejmuje realizacji nowej inwestycji, dla której wydawana jest decyzja o wsparciu.

Spółka specjalizuje się w produkcji (…). Spółka projektuje, produkuje i dostarcza (…), skupiając się w szczególności na produkcji (…). Oferta produktowa spółki skierowana jest do klientów z wielu branż, w tym w szczególności do klientów z branży (…). (…) produkowane przez spółkę stosowane są w (…).

Zgodnie z wpisem Spółki do Krajowego Rejestru Sądowego, przedmiotem jej przeważającej działalności jest produkcja (…). Pozostały zakres działalności Spółki obejmuje w szczególności:

-produkcję (…);

-sprzedaż (…).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka dostarcza swoje produkty zarówno do państw członkowskich, państw trzecich jak i krajowych podmiotów gospodarczych. Z uwagi na fakt, że prowadzona przez Spółkę działalność wytwórcza wymaga korzystania z zaawansowanych maszyn oraz urządzeń i systemów, w celu usprawnienia i unowocześnienia realizowanego procesu produkcyjnego, Spółka nabyła w ostatnim czasie:

1.robota do spawania korpusów (…) (dalej: „Robot 1”),

2.robot spawalniczy kontenerowy (dalej: „Robot 2”),

3.zrobotyzowane stanowisko do spawania (…) (dalej: „Robot 3”).

Wszystkie nabyte urządzenia są wykorzystywane w bieżącej działalności operacyjnej (produkcyjnej) prowadzonej w ramach Spółki.

Robot 1 służy przede wszystkim do produkcji (spawania) takich wyrobów jak (…). Maszyna złożona jest z robota spawalniczego (ramienia spawalniczego), dwóch stołów spawalniczych oraz centralnego obrotnika służącego do automatycznego zmieniania stołów spawalniczych. Robot do spawania korpusów programuje się pod dany detal, po czym maszyna zaczyna pracować zgodnie z zaleceniami operatora. Maszyna posiada możliwość automatycznego pozycjonowania detalu (elementu spawanego) poprzez obracanie go na pozycjonerze w 360 stopniach, które odbywa się jednocześnie ze spawaniem. W trakcie procesu spawania maszyna gromadzi szereg danych, takich jak statystyki związane z wydajnością maszyny oraz historię błędów, które wystąpiły w trakcie pracy.

Robot 2 wykorzystywany jest przede wszystkim do realizacji procesu spawania (…). W skład robota wchodzi robot spawalniczy (ramię spawalnicze) wraz z dwoma stanowiskami spawalniczymi wyposażonymi w obrotniki umożliwiające adekwatne pozycjonowanie spawanego detalu pod różnym kątem. Po zaprogramowaniu przez operatora maszyna automatycznie (tj. bez udziału człowieka) wykonuje czynności spawalnicze. Maszyna posiada możliwość automatycznego pozycjonowania detalu (elementu spawanego) poprzez obracanie go na pozycjonerze w 360 stopniach, które odbywa się jednocześnie ze spawaniem. W trakcie procesu spawania maszyna gromadzi szereg danych, takich jak statystyki związane z wydajnością maszyny oraz historię błędów, które wystąpiły w trakcie pracy.

Robota 3 przeznaczony jest przede wszystkim do procesu spawania (…). Maszyna składa się z robota spawalniczego (ramienia spawalniczego), dwóch obrotowych stołów spawalniczych oraz z centralnego obrotnika spawalniczego odpowiadającego za zmienianie stołów. Po zaprogramowaniu przez operatora maszyna automatycznie (tj. bez udziału człowieka) wykonuje czynności spawalnicze. Maszyna posiada możliwość automatycznego pozycjonowania detalu (elementu spawanego) poprzez obracanie go na pozycjonerze w 360 stopniach, które odbywa się jednocześnie ze spawaniem. W trakcie procesu spawania maszyna gromadzi szereg danych, takich jak statystyki związane z wydajnością maszyny oraz historię błędów, które wystąpiły w trakcie pracy.

Wnioskodawca sfinansował nabycie wszystkich powyższych urządzeń za pomocą własnych środków pieniężnych (zakup gotówkowy). Koszt zakupu nie został Spółce zwrócony w jakiejkolwiek formie (np. w postaci dotacji lub grantu).

Wszystkie nabyte roboty były w momencie zakupu fabrycznie nowe. Ich zakup został udokumentowany na podstawie faktur otrzymanych przez Spółkę. Podstawą do nabycia urządzeń były umowy sprzedaży zawierane odrębnie dla każdego z robotów. Ich nabycie związane jest z chęcią zwiększenia zdolności produkcyjnych Spółki oraz chęcią unowocześnienia procesów produkcyjnych zachodzących w Spółce. Spółka przyjęła do ewidencji środków trwałych ww. roboty w następujących okresach:

1.Robot 1 został przyjęty do użytkowania (...) 2019 r.

2.Robot 2 został przyjęty do użytkowania (...) 2020 r.

3.Robot 3 został przyjęty do użytkowania (...) 2020 r.

Wszystkie urządzenia objęte niniejszym wnioskiem służą prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej umożliwiając produkcję (…) a dokonywane odpisy amortyzacyjne są przez Spółkę rozliczane jako koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Każdy z robotów jest urządzeniem programowalnym i sterowanym automatycznie. Po uprzednim zaprogramowaniu mogą one wykonywać zadania bez nadzoru operatora. Zakres ich ruchu obejmuje co najmniej trzy stopnie swobody, co umożliwia poruszanie się w trzech osiach, a także posiadają one właściwości manipulacyjne/lokomocyjne przeznaczone do zastosowań przemysłowych. Charakteryzują się również wielozadaniowością, polegającą na jednoczesnym obracaniu na pozycjonerze w zakresie 360 stopni oraz przeprowadzaniu procesu spawania. Jednocześnie, podczas pracy, roboty te gromadzą w czasie rzeczywistym dane służące do raportowania wydajności procesu produkcyjnego oraz monitorowania błędów.

Ponadto, potrafią one:

- wymieniać dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania (tj. w szczególności w obrębie maszyny następuje wymiana danych pomiędzy jej podzespołami);

- łączyć się z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w taki sposób, że mogą być one zasilane zewnętrznymi danymi wytwarzanymi przy użyciu komputerów wykorzystywanych w Spółce umożliwiając tym samym pisanie/tworzenie programów dotyczących poszczególnych detali obrabianych wyrobów na zewnętrznej jednostce komputerowej (PC), a następnie wgrywanie ich na samo urządzenie. Napisane oprogramowanie jest tzw. „tworem producenckim” i nie posiada własnej nazwy komercyjnej. Spółka obecnie realizuje funkcję łączenia urządzeń z systemami teleinformatycznymi oraz przenoszenia danych na urządzenia przede wszystkim poprzez nośniki pamięci zewnętrznej, takiej jak pendrive’y oraz karty pamięci. Powyższe podyktowane jest przede wszystkim względami cyberbezpieczeństwo – Spółka obecnie obserwuje zwiększoną aktywność cyberprzestępców i doświadcza istotnie zwiększonej liczby ataków hakerskich, aniżeli w latach poprzednich. Z tych względów Spółka do integracji maszyn z systemami teleinformatycznymi oraz do wymiany danych stosuje zewnętrzne nośniki pamięci – niemniej, w takim przypadku Spółki nadal można mówić zarówno o cyfrowej wymianie danych, jak również o łączeniu się Robotów z systemami teleinformatycznymi;

- każdy z robotów jest zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki. Integracja z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki polega na tym, że maszyny są częścią komplementarnego, złożonego procesu produkcyjnego i realizują wyłącznie jeden z etapów tego procesu, natomiast w żadnym wypadku nie realizują one go od początku do końca. Maszyny te nie stanowią maszyn służących do odrębnej, samodzielnej produkcji – żadne z urządzeń objętych wnioskiem nie wytwarza indywidualnie wyrobu gotowego od początku do końca.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że urządzenia objęte niniejszym wnioskiem są stale monitorowane za pomocą czujników oraz systemów kamer telewizji przemysłowej.

Istotne elementy opisu sprawy zawarto także we własnym stanowisku Wnioskodawcy w sprawie, gdzie wskazano m.in., że komunikacja teleinformatyczna obejmuje między innymi takie systemy jak systemy zarządzania produkcją, planowania, czy projektowania produktów. Roboty posiadają również możliwość wymiany danych za pomocą zewnętrznych nośników w postaci m.in. podłączenia pamięci (…) i przekazania do maszyny danych wprowadzonych w stosownym oprogramowaniu.

Praca Robotów jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń. Wyposażone są one w takie systemy kontrolne jak jednostka centralna zapisująca dane dotyczące parametrów produkcji, położenia chwytaków, palników spawalniczych, etc. Dodatkowo, objęte są monitoringiem wizyjnym (…). Ze względu na realizację zadań będących częścią szerszego procesu produkcyjnego, oba roboty są zintegrowane z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 31 października 2025 r. wskazali Państwo, że:

1.Spółka X w każdym z poprzednich lat, w odniesieniu do których zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, osiągała dochód z działalności operacyjnej, tj. dochód z innych źródeł przychodów, aniżeli przychody z zysków kapitałowych.

Spółka nie jest w stanie jednoznacznie przewidzieć, czy w przyszłości również będzie osiągała dochody z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych, niemniej jednak, istnieją uzasadnione powody ku temu, aby tak sądzić. Spółka ma jednak na względzie istniejące w art. 38eb ustawy o CIT ograniczenie i pragnie wskazać, że kwota odliczenia w żadnym przypadku nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

2.Spółka sklasyfikowała środki trwałe (nomenklatura stosowana we wniosku), o których mowa we wniosku według następujących grup KŚT:

-Robot 1 – grupa 489,

-Robot 2 – grupa 489,

-Robot 3 – grupa 489.

3.Każde z wymienionych we wniosku urządzeń, tj. Robot 1, Robot 2 oraz Robot 3 stanowi robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Wniosek nie dotyczy maszyn, urządzeń, rzeczy lub systemów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o CIT.

4.Wielozadaniowość wskazanych we wniosku urządzeń przejawia się przede wszystkim w posiadanej przez każdą z maszyn możliwości jednoczesnej obsługi (wykonywania) wielu zadań w tym samym momencie, dzięki podziałowi czasu pracy procesora.

Wielozadaniowość wskazanych robotów przejawia się w szczególności w występującej w przypadku każdej z maszyn możliwości jednoczesnego pozycjonowania spawanego detalu (obracania na pozycjonerze poruszającego się w zakresie 360 stopni) oraz spawania tego detalu.

Wielozadaniowość każdej z maszyn objętych wnioskiem przejawia się również w tym, że każda z maszyn jednocześnie, w tym samym czasie, zarówno wykonuje zadane prace (wspomniane powyżej pozycjonowanie oraz spawanie), jak również gromadzi dane w szczególności do raportowania wydajności procesu produkcyjnego oraz monitorowania ewentualnych błędów w pracy urządzenia.

5.Każda z maszyn wykonuje wyłącznie jeden z procesów składających się na całościowy proces produkcyjny produktów Spółki, wykonując zaledwie jeden z kilku etapów powstawania (…).

Maszyny opisane we wniosku zintegrowane są przede wszystkim z innymi maszynami/urządzeniami biorącymi udział w procesie wytwarzania (…), takimi jak:

-prasy krawędziowe służące do precyzyjnego gięcia arkuszy blachy, karbowania oraz zagniatania,

-przecinarki taśmowe służące do wykonywania cięć zarówno prostych, jak i krzywoliniowych,

-stoły montażowe, z wykorzystaniem których odbywa się finalny montaż (…) z komponentów powstałych w toku całego procesu produkcyjnego,

-zrobotyzowane regały magazynowe, które służą do konfekcjonowania gotowych wyrobów.

Każdy z robotów objętych wnioskiem wykonuje inne zadania, jednak nie ma możliwości wyprodukowania gotowej (…) bez udziału w procesie chociażby jednej z nich.

6.Każda z maszyn opisanych we wniosku łączy się z systemami teleinformatycznymi wspomagającymi (organizującymi) procesy produkcyjne Spółki, a także z systemami teleinformatycznymi monitorującymi produkcję i pracę każdej z maszyn. W praktyce dane najczęściej przenoszone poprzez cyfrowy zapis danych na zewnętrznych nośnikach pamięci, takich jak pendrive, karcie pamięci i inne nośniki (…). Każdy z wymienionych robotów posiada również funkcję w pełni zdalnego łączenia się z systemami teleinformatycznymi.

Na marginesie, odrębnie od kwestii połączenia maszyny z zewnętrznymi systemami teleinformatycznymi służącymi do kontroli procesu produkcyjnego, należy pamiętać również o występującym wewnętrznie połączeniu komponentów maszyny (np. ramion spawalniczych, czy też pozycjonerów) z procesorem maszyny obsługiwanym poprzez system teleinformatyczny (oprogramowanie) zainstalowany w maszynie. Bez tego procesu maszyna nie byłaby w stanie efektywnie funkcjonować (pracować), w związku z czym również w tym zakresie dochodzi do bieżącej wymiany danych cyfrowych.

7.Wszystkie trzy urządzenia, których dotyczy wniosek, mają sześcioosiowe ramiona i dodatkowo sterują obrotnikami, które posiadają dodatkowe dwie osie obrotu.

Oznacza to, że każdy z robotów posiada osiem stopni swobody.

8.Wszystkie roboty, o których mowa we wniosku, mają charakter robotów stacjonarnych.

Odpowiadając na pytanie, ze względu na brak definicji pojęcia „mobilny”/„stacjonarny” w ustawie o CIT, Spółka sugeruje się słownikowym znaczeniem słowa „mobilny” zawartym w Słowniku Języka Polskiego.

Zgodnie z nim słowo „mobilny” oznacza „łatwo wprowadzalny w ruch; ruchomy”. Przyjmując takie znaczenie słowa „mobilny” Spółka wskazuje, że wszystkie trzy urządzenia, których dotyczy niniejszy wniosek są maszynami stacjonarnymi. Ze względu na ich konstrukcję, ciężar oraz właściwości ich przenoszenie z miejsca na miejsce byłoby niezwykle trudne i wymagałoby dokonania wielu specjalistycznych czynności. Żadnej z maszyn nie da się łatwo (tj. bez ich istotnej dezintegracji oraz szeregu prac) przenieść z jednego miejsca hali produkcyjnej na inne, w związku z czym Spółka przyjmuje, że posiadane przez nią maszyny są maszynami stacjonarnymi.

W związku z zakupem przedmiotowych Robotów spółka powzięła wątpliwość w zakresie zastosowania preferencji wynikającej z art. 38eb ustawy o CIT, tj. w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację.

Pytanie

Czy w odniesieniu do każdego z Robotów objętych wnioskiem spełniona jest definicja robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i tym samym, czy Wnioskodawca może skorzystać w odniesieniu do tych urządzeń z ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, tj. ulgi na robotyzację?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, każdy z Robotów objętych niniejszym wnioskiem spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), uprawniając tym samym Spółkę do skorzystania w stosunku do tych urządzeń z ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (tj. z ulgi na robotyzację).

Uzasadnienie stanowiska

Treść art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, determinująca definicję robota przemysłowego stanowi, iż takim robotem jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna maszyna, o co najmniej trzech stopniach swobody, posiadająca właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1.wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymilub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2.jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3.jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4.jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Jak wynika z dokumentacji technicznej oraz funkcjonalności przedmiotowych maszyn objętych wnioskiem, Zarówno Robot 1, Robot 2 jak i Robot 3 są:

-programowalne (tj. można zaprogramować je tak, aby były w stanie samodzielnie obrabiać materiały/elementy zgodnie z zadanymi właściwościami),

-sterowane automatycznie (tj. są w stanie wykonywać prace bez stałego nadzoru operatora)

-posiadają co najmniej trzy stopnie (osie) swobody (tj. poruszają się w co najmniej trzech kierunkach/osiach).

Ponadto wszystkie opisane urządzenia charakteryzują się wielozadaniowością w dwóch znaczeniach. Po pierwsze, mogą one jednocześnie realizować więcej niż jedną czynność (np. jednocześnie spawać i aktywnie pozycjonować położenie spawanego elementu). Po drugie, każda z maszyn w trakcie podejmowania czynności operacyjnych jest w stanie zbierać dane w jej toku, przede wszystkim poprzez gromadzenie parametrów dotyczących swojej wydajności oraz ewentualnych błędów.

Każdy z robotów ponadto wymienia zebrane w formie cyfrowej dane z pozostałymi urządzeniami sterującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania. Wymiana danych występuje w szczególności w obrębie samego robota, pomiędzy jego podzespołami.

Komunikacja teleinformatyczna obejmuje między innymi takie systemy jak systemy zarządzania produkcją, planowania, czy projektowania produktów. Roboty posiadają również możliwość wymiany danych za pomocą zewnętrznych nośników w postaci m.in. podłączenia pamięci (…) i przekazania do maszyny danych wprowadzonych w stosownym oprogramowaniu.

Praca Robotów jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń. Wyposażone są one w takie systemy kontrolne jak jednostka centralna zapisująca dane dotyczące parametrów produkcji, położenia chwytaków, palników spawalniczych, etc. Dodatkowo, objęte są monitoringiem wizyjnym (…). Ze względu na realizację zadań będących częścią szerszego procesu produkcyjnego, oba roboty są zintegrowane z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym. Praca każdego z robotów nie służy samodzielnemu wykonaniu danego produktu gotowego „od A do Z”, lecz stanowi wyłącznie realizację pewnego etapu cyklu produkcyjnego, umożliwiającego wytworzenie finalnego wyrobu dopiero po przeprowadzeniu pozostałych etapów prac.

Ustawa o CIT wymaga również, aby robot, który może potencjalnie zostać objęty preferencją podatkową, o której mowa w art. 38eb, tj. ulgą na robotyzację, musi być maszyną, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe. W przepisach Ustawy o CIT nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”, którym posługuje się art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, stąd też uzasadnione w ocenie Wnioskodawcy jest odniesienie się w tym kontekście do rozumienia potocznego (słownikowego) tego sformułowania. Przykładowo, w Słowniku Języka Polskiego PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych”.

Z kolei, w Encyklopedii PWN termin „przemysł” został zdefiniowany jako „ekonomiczny dział nierolniczej produkcji materialnej, w którym wydobywanie zasobów przyrody oraz ich przetwarzanie w dobra zaspokajające potrzeby ludzi jest prowadzone w dużych rozmiarach, przy zastosowaniu podziału pracy i przy użyciu maszyn (do przemysłu nie zalicza się rzemiosła i budownictwa)”.

Na podstawie powyższych definicji można stwierdzić, że przemysł należy rozumieć jako działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Mając na uwadze, że głównym obszarem działalności Wnioskodawcy jest produkcja (…) na masową skalę, a Roboty będą zintegrowane z cyklem produkcyjnym Spółki, należy stwierdzić w ocenie Wnioskodawcy, że Roboty będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do zastosowań przemysłowych, w związku z czym również ten element definicji robota przemysłowego należy uznać przez Wnioskodawcę za spełniony w odniesieniu do Robotów.

Zgodnie z definicją robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, przesłanki kwalifikujące do uznania danego urządzenia za robot przemysłowy winny zostać spełnione łącznie. W ocenie Wnioskodawcy wszystkie Roboty objęte wnioskiem spełniają łącznie wymienione przesłanki definiujące robota przemysłowego w rozumieniu ustawy o CIT uprawniając tym samym Spółkę do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.