Interpretacja indywidualna z dnia 17 listopada 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-2.4012.640.2025.2.MGO

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 września 2025 r. (wpływ 18 września 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Świadczy Pani usługę sprzątania terenów zewnętrznych na (...) obiektach dla jednego Nabywcy, przez okres 14 miesięcy na każdej z faktur wyszczególnione były wszystkie obiekty, na których świadczona była usługa sprzątania, od tego miesiąca Nabywca usługi wymaga od Pani wystawienia faktury bez podziału na poszczególne obiekty, na fakturze ma być wykazana jedna pozycja i łączna miesięczna kwota za realizację usługi na (...) obiektach, prosi Pani o interpretację czy faktura jaką ma Pani teraz wystawiać jest zgodna z art. 106e ust. 1 ustawy o VAT.

Nadmienia Pani, iż umowa zawarta pomiędzy Panią a nabywcą usługi brzmi:

„Przedmiot umowy

§ 1

Przedmiotem niniejszej umowy jest usługa sprzątania zewnętrznego, odśnieżania i usuwania oblodzeń w (…) i (…) (…).”

W załączniku nr 1 ma Pani wykaz wszystkich obiektów z adresami, na których rzeczywiście świadczy Pani usługę.

Ten sam Nabywca usługi zwaloryzował umowę, przy czym przy wystawieniu faktur korekt za wykonane usługi żąda skorygowania poszczególnych pozycji „do zera” zaś jedną z pozycji ma Pani skorygować w taki sposób żeby kwota z tej pozycji była równa kwocie za miesięczne utrzymanie (...) obiektów, prosi Pani również o interpretację poprawności wystawionych faktur.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że:

Na pytanie Organu „Jakie konkretnie dane zawierała faktura wystawiana przez Panią za usługę sprzątania przez okres 14 miesięcy?”, odpowiedziała Pani „Faktura, która była wystawiana przez 14 miesięcy zawierała 15 pozycji, uwzględniających (...) obiektów, na których była świadczona usługa.

Dla porównania przesyłam przykład faktury wystawianej przez okres 14 miesięcy (zał. Nr 1), przykład faktury jaka teraz jest wystawiana (zał. Nr 2) oraz przykład faktury korekty z poszczególnymi pozycjami skorygowanymi” do zera”, ostatnia pozycja uwzględnia usługę wykonaną na 14 pozostałych obiektach (zał. Nr 3).”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Z opisu sprawy wynika, że „Nabywca usługi zwaloryzował umowę”, proszę zatem dokładnie wyjaśnić:

a. jakie były przyczyny zmiany warunków zawartej umowy?

b. czy Pani i nabywca usługi uzgodnili warunki zmiany umowy (zaakceptowali warunki zmiany umowy)?”, odpowiedziała Pani:

„a) Przyczynę zmiany warunków umownych stanowiła niezależna od Wykonawcy zmiana kosztów wykonania umowy, m.in. wzrost wysokości cen środków wykorzystywanych do realizacji usługi, wzrost płacy minimalnej itp.

b) Zarówno Wykonawca, jak i Zamawiający zgodnie określili wzrost wynagrodzenia za świadczenie usługi i zaakceptowali zwaloryzowaną wysokość wynagrodzenia.”

Na pytanie Organu „Czy usługi sprzątania zostały przez Panią faktycznie wykonane na rzecz odbiorcy, z którym Pani podpisała umowę?”, odpowiedziała Pani „Usługi zlecone Wykonawcy były faktycznie wykonywane na rzecz Zamawiającego. Na potwierdzenie czego, co miesiąc otrzymujemy protokół prawidłowego wykonania umowy, dla każdej z lokalizacji osobno.”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy odbiorca usługi zgłosił uwagi do wykonywanej usługi/wykonywanych usług i w związku z tym wnosił o zmianę wartości wynagrodzenia?”, odpowiedziała Pani „Zamawiający nie zgłaszał uwag, co do jakości i ilości wykonywanej w ramach świadczonej usługi pracy. Waloryzacja wynikała z wniosku Wykonawcy o uaktualnienie wysokości wynagrodzenia względem aktualnej sytuacji rynkowej.”

Na pytanie Organu „Czy po wystawieniu faktury/faktur za wykonane usługi:

a. nastąpiła zmiana ceny za wykonaną usługę?

b. nastąpiła zmiana stawki podatku?

c. nastąpiła zmiana podmiotu, dla którego została wykonana usługa?

d. czy nastąpiły inne pomyłki, które dotyczą wykonanej usługi (jeżeli tak to proszę je opisać)?”, odpowiedziała Pani „Po wystawieniu faktury:

a) nastąpiła – w związku z waloryzacją wysokości wynagrodzenia – zmiana cen wykonywanych usług;

b) nie nastąpiła zmiana stawki podatku;

c) nie nastąpiła zmiana podmiotu, na rzecz którego świadczone były usługi;

d) nie nastąpiły pomyłki dotyczące wykonanej usługi.”

Pytania

1.Czy w sytuacji, gdy podatnik związany umową obejmującą wykonanie kilku odrębnych świadczeń powinien wystawiać jedną fakturę z kilkoma odrębnymi pozycjami w zakresie wynagrodzenia wynikającego z każdego odrębnie wykonanego świadczenia, czy też winien wystawić odrębną fakturę z jedną pozycją uwzględniającą zrealizowane świadczenia odzwierciedlającą wykonanie poszczególnej usługi?

2.Czy faktury korekty są zgodne z art. 106j ust. 2 ustawy o VAT?

Pani stanowisko w sprawie

1)

Wskazuje Pani, iż w Pani ocenie prawidłowym rozwiązaniem jest wystawienie jednej faktury z kilkoma odrębnymi pozycjami.

2)

W Pani ocenie oczekiwany przez Zamawiającego (Nabywcę) sposób dokonania korekty wystawionej uprzednio faktury, przyczyną, której jest umowna waloryzacja wynagrodzenia jest nieprawidłowe, a korekta faktury winna wskazywać wzrost wartości konkretnej usługi, która wykonywana jest w ramach świadczonych przez Wykonawcę usług. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt: I SA/Bd 28/20 „Faktury korygujące muszą odzwierciedlać rzeczywiste zdarzenia gospodarcze w takiej postaci w jakiej zostały zrealizowane pomiędzy wskazanymi w treści tych faktur podmiotami”. Tym samym w Pani ocenie faktura korygująca nie powinna korygować „do zera” wszystkich pozycji, wskazując, iż cała wartość faktury stwierdza wykonanie tylko jednej z usług objętych umową, a powinna wskazywać na wzrost wynagrodzenia za poszczególne czynności stwierdzone fakturą. W przeciwnym przypadku faktura w sposób nierzetelny odzwierciedlałaby zdarzenia gospodarcze leżące u jej podstaw, albowiem wskazywałaby, iż jedno ze świadczeń objętych umową wykonywane byłoby w sposób powodujący raptowny wzrost wynagrodzenia, podczas gdy inne świadczenia nie byłyby wykonane w ogóle.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 2 pkt 31 ustawy:

Jak stanowi art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy:

Elementy, jakie powinna zawierać faktura, zostały wymienione w art. 106e ustawy o podatku od towarów i usług:

Stosownie do art. 106e ust. 1 pkt 1-15 ustawy:

Faktura jest dokumentem sformalizowanym (potwierdzającym zaistnienie określonego zdarzenia gospodarczego), który powinien spełniać szereg wymogów przewidzianych przepisami prawa.

Z ww. uregulowań wynika, że faktura powinna m.in. jednoznacznie określać imiona i nazwiska lub nazwy podatnika (sprzedawcy) i nabywcy oraz ich adresy. Faktura powinna zawierać dane nabywcy towaru lub usługi i tym samym dokumentować rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, a jako wystawca i nabywca powinni widnieć faktyczni uczestnicy transakcji. Każdorazowo należy ustalić więc nabywcę towaru lub usługi, który winien wynikać z zawartej umowy.

Należy podkreślić, że celem faktury jest przede wszystkim udokumentowanie rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, zarówno pod względem przedmiotu transakcji, jak i podmiotów biorących w niej udział.

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem umowy jest usługa sprzątania zewnętrznego, odśnieżania i usuwania oblodzeń w (…). Świadczy Pani usługę sprzątania terenów zewnętrznych na (...) obiektach dla jednego Nabywcy, przez okres 14 miesięcy na każdej z faktur wyszczególnione były wszystkie obiekty, na których świadczona była usługa sprzątania, od tego miesiąca Nabywca usługi wymaga od Pani wystawienia faktury bez podziału na poszczególne obiekty, na fakturze ma być wykazana jedna pozycja i łączna miesięczna kwota za realizację usługi na (...) obiektach. Faktura, która była wystawiana przez 14 miesięcy zawierała 15 pozycji, uwzględniających (...) obiektów, na których była świadczona usługa.

Pani wątpliwości w sprawie w pierwszej kolejności dotyczą prawidłowości wystawionych faktur za usługę sprzątania (...) obiektów.

W kwestii dokumentowania przedmiotowej usługi na fakturze, należy zauważyć, że treść art. 106e ust. 1 ustawy określa, jakie elementy powinna zawierać faktura. Są to elementy obligatoryjne, których podanie ma przede wszystkim cel fiskalny. Służą one bowiem do prawidłowego zidentyfikowania dla celów podatkowych strony podmiotowej danej transakcji, rodzaju transakcji, jak również wartości służących do określenia w kwotach bezwzględnych wysokości zobowiązania podatkowego. Podmiot zobowiązany do wystawienia faktury powinien precyzyjnie określić rodzaj „fakturowanej” czynności, tj. podać nazwę (rodzaj) towaru lub usługi. Źródłem tego obowiązku jest aktualnie art. 106e ust. 1 pkt 7 ustawy. Z treści ww. przepisu wynika jednoznacznie, że faktura stwierdzająca dokonanie sprzedaży powinna zawierać m.in. nazwę (rodzaj) towaru lub usługi.

Mając na uwadze przywołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że na fakturze dokumentującej sprzedaż, o której mowa we wniosku – a precyzyjniej rzecz ujmując, w tej jej części, która odzwierciedla elementy obligatoryjne w świetle przepisów prawa – powinna widnieć nazwa „usługa sprzątania zewnętrznego, odśnieżania i usuwania oblodzeń”, a nie poszczególne elementy tego świadczenia tj. w odrębnych pozycjach każdy z (...) obiektów, na których była świadczona usługa. Jak wynika bowiem z opisu sprawy, przedmiotem umowy jest jedna usługa sprzątania zewnętrznego, odśnieżania i usuwania oblodzeń, wykonywana na (...) obiektach: w … .

Ustawodawca nie zabrania umieszczania na fakturze dodatkowych informacji. Zatem nic nie stoi na przeszkodzie, aby – po wypełnieniu obowiązków nałożonych przez obowiązujące przepisy prawa podatkowego – mogła Pani zamieścić w części informacyjnej faktury dodatkowe informacje. W konsekwencji należy stwierdzić, że skoro przepisy ustawy określają minimalny zakres danych, jakie powinna zawierać faktura i nie nakładają ograniczeń w zakresie umieszczania dodatkowych danych identyfikujących dostawców, nabywców, czy też innych danych, które wystawca uzna za stosowne, może Pani zamieścić na wystawionych fakturach informacje dodatkowe, dotyczące rozliczenia transakcji.

Należy zwrócić uwagę, że skoro przedmiotem sprzedaży jest jedna usługa (nawet jeżeli obejmuje (...) różnych lokalizacji) to wyłącznie ta jedna usługa powinna być wskazana na fakturze jako przedmiot sprzedaży. Natomiast wykaz wszystkich (...) obiektów z adresami, na których rzeczywiście świadczy Pani usługę może być umieszczony poza elementami obowiązkowymi faktury, jako elementy dodatkowe np. w części informacyjnej faktury lub w osobnym dokumencie np. w kosztorysie. Przy czym należy wskazać, że umieszczenie dodatkowych zapisów na fakturze nie powinno naruszać jej czytelności.

W związku z powyższym Pani stanowisko w zakresie wystawienia jednej faktury z kilkoma odrębnymi pozycjami należało uznać za nieprawidłowe.

Dalsze Pani wątpliwości w sprawie dotyczą prawidłowości wystawionych faktur korekt.

Z opisu sprawy wynika, że nabywca usługi zwaloryzował umowę, przy czym przy wystawieniu faktur korekt za wykonane usługi żąda skorygowania poszczególnych pozycji „do zera” zaś jedną z pozycji ma Pani skorygować w taki sposób żeby kwota z tej pozycji była równa kwocie za miesięczne utrzymanie (...) obiektów. Przyczynę zmiany warunków umownych stanowiła niezależna od Wykonawcy zmiana kosztów wykonania umowy, m.in. wzrost wysokości cen środków wykorzystywanych do realizacji usługi, wzrost płacy minimalnej itp. Zarówno Wykonawca, jak i Zamawiający zgodnie określili wzrost wynagrodzenia za świadczenie usługi i zaakceptowali zwaloryzowaną wysokość wynagrodzenia. Usługi zlecone Wykonawcy były faktycznie wykonywane na rzecz Zamawiającego. Zamawiający nie zgłaszał uwag, co do jakości i ilości wykonywanej w ramach świadczonej usługi pracy. Waloryzacja wynikała z wniosku Wykonawcy o uaktualnienie wysokości wynagrodzenia względem aktualnej sytuacji rynkowej.

Jak już wcześniej wskazano, faktury są dokumentem o charakterze sformalizowanym. Zatem, co do zasady, faktury muszą być wystawione zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze. Oznacza to, że nie można uznać za prawidłową fakturę, gdy sprzecznie z jej treścią wskazuje ona zdarzenie gospodarcze, które w ogóle nie zaistniało bądź zaistniało w innych rozmiarach albo między innymi podmiotami.

W praktyce zdarzają się jednakże sytuacje, gdy po wystawieniu faktury następują zdarzenia gospodarcze mające wpływ na treść pierwotnej faktury lub faktura zawiera błędy. W takiej sytuacji ustawodawca wskazuje na obowiązek skorygowania takiej faktury przez wystawienie faktury korygującej.

Zgodnie z art. 106j ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 106j ust. 2 ustawy:

Jak stanowi art. 106j ust. 3 ustawy:

Faktury korygujące można generalnie podzielić na te, które powodują zmniejszenie podstawy opodatkowania (tzw. faktury korygujące „in minus”) oraz te, które wywołują skutki odwrotne, tj. w wyniku ich wystawienia wartość podstawy opodatkowania ulega podwyższeniu (tzw. faktury korygujące „in plus”). W ramach powyższego rozróżnienia można również dokonać podziału tychże faktur ze względu na powód ich wystawienia:

-jeżeli korekta spowodowana jest przyczynami powstałymi już w momencie wystawienia faktury pierwotnej, to powinna ona zostać rozliczona w deklaracji podatkowej za okres, w którym została wykazana faktura pierwotna;

-w sytuacji gdy korekta jest spowodowana przyczynami zaistniałymi po dokonaniu sprzedaży (przykładowo zaistniały nowe okoliczności transakcji skutkujące zwiększeniem podstawy opodatkowania), korekta powinna być dokonana w deklaracji podatkowej za miesiąc, w którym wystawiono fakturę korygującą. Taki przypadek będzie miał miejsce, gdy w fakturze pierwotnej podatek należny został wykazany w prawidłowej wysokości, natomiast przyczyna korekty powstała później i nie była możliwa do przewidzenia w momencie wystawienia faktury pierwotnej;

-późniejsze wykrycie błędu w fakturze pierwotnej stanowi przyczynę zwiększenia podstawy opodatkowania rozliczanej w deklaracji podatkowej za okres, w którym została wykazana faktura pierwotna.

Z powołanych wyżej przepisów ustawy dotyczących faktur korygujących wynika, że jeżeli po wystawieniu faktury wystąpią zdarzenia mające wpływ na treść wystawionej faktury lub okaże się, że wystawiona faktura zawiera błędy, podatnik, wystawia w takim przypadku fakturę korygującą. Fakturę korygującą wystawia się m.in. w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury, również gdy dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań, udzielono rabatu, bądź upustów i obniżek cen.

Zatem, co do zasady, korygowanie pierwotnie wystawionej faktury, z przyczyn wskazanych wyżej, powinno nastąpić przez wystawienie przez sprzedawcę faktury korygującej. Faktura korygująca wystawiana jest w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot i innych danych, decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu.

Tym samym, istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych, tak aby dokumentowały rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych.

Dane jakie powinna zawierać faktura korygująca są wskazane w ww. art. 106j ust. 2 ustawy.

Natomiast, art. 106j ust. 3 ustawy, dopuszcza możliwość wystawiania faktur zbiorczych w przypadku, kiedy zmiana ceny dotyczy dostaw towarów lub usług dokonanych dla jednego odbiorcy w danym okresie. Zatem podatnik może wystawić korektę zbiorczą do poszczególnych pozycji z faktury, a także wszystkich pozycji z faktury, jednakże dotyczy to wyłącznie przypadku, gdy udziela on opustu lub obniżki ceny. W takiej sytuacji zbiorcza faktura korygująca nie musi zawierać wszystkich informacji o fakturze pierwotnej.

Biorąc pod uwagę przywołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot oraz innych danych powinna Pani skorygować wystawione przez Panią faktury za świadczenie usługi sprzątania (...) obiektów. Skoro świadczyła Pani jedną usługę to poszczególne pozycje faktur dotyczące konkretnych obiektów powinna Pani skorygować do zera i w jednej pozycji ująć całość świadczonej przez Panią usługi. Jednocześnie powinna podać prawidłową i zgodną z rzeczywistością kwotę za wykonaną usługę.

Tym samym, Pani stanowisko w zakresie prawidłowości wystawionych faktur korekt należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnośnie przywołanego przez Panią wyroku sądu administracyjnego należy zauważyć, że wyroki sądów to rozstrzygnięcia w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroku zamyka się w obrębie sprawy, w której została wydana.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Panią w złożonym wniosku. Biorąc pod uwagę powyższe, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto należy zwrócić uwagę, że analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wobec powyższego, dołączone przez Panią do uzupełnienia wniosku załączniki nie były przedmiotem merytorycznej analizy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.