Interpretacja indywidualna z dnia 19 listopada 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.429.2025.1.ED

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 września 2025 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej wpłynął Państwa wniosek z 15 września 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

- czy Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT;

- czy poniesione przez Państwa koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym, czy są Państwo uprawnieni do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie;

- czy w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, w dalszym ciągu będą Państwo uprawnieni do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U z 2025 r. poz. 278 ze zm.; dalej: „Ustawa CIT”). Rok podatkowy Wnioskodawcy pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

Głównym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja (…), która wykorzystywana jest następnie do produkcji m.in. (…) (przedmiot działalności Spółki zgodnie z PKD to (…)). Spółka koncentruje się na dostarczaniu materiałów w formatach dopasowanych do potrzeb klienta, co pozwala na sprawne wykorzystanie surowca w dalszej produkcji. Ważnym elementem działalności Spółki jest szybka realizacja zamówień i elastyczne podejście do logistyki.

Spółka, dążąc do usprawnienia pracy i podniesienia wydajności, zrealizowała inwestycje obejmujące zakup fabrycznie nowych maszyn, wykorzystywanych m.in. do transportu wyrobów na hali produkcyjnej oraz do podkładania drewnianych palet pod produkty przeznaczone do sprzedaży.

Maszyny, o których mowa powyżej, to:

1. Linia do podkładania drewnianych palet pod (…) (Paletyzer A) - data nabycia: 16 czerwca 2020 r. (dalej: „Maszyna 1”), wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w grudniu 2020 r.;

2. System przenośników mobilnych B - data nabycia: 31 grudnia 2016 r. (dalej: „Maszyna 2”), Maszyna 2 wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w grudniu 2016 roku, a następnie rozbudowywana w latach kolejnych (zakup był podzielony na trzy części, wskazana data nabycia to ostatnia płatność);

-dalej łącznie: „Maszyny”.

Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, systematycznie rozwija zaplecze techniczne, co pozwala na sprawniejsze funkcjonowanie procesów wytwórczych. W tym celu w 2016 r. wdrożył system zapewniający odbiór wyrobów gotowych bez konieczności obsługi ręcznej, a w 2020 r. wzbogacił park maszynowy o fabrycznie nową linię do podkładania drewnianych palet pod (…). Wnioskodawca pragnie podkreślić, że każda z ww. Maszyn stanowi jako całość odrębny, nierozłączny, kompletny i zintegrowany środek trwały. Co więcej, również w księgach rachunkowych każda z Maszyn figuruje jako pojedynczy, odrębny i kompletny środek trwały, tj. każda z Maszyn stanowi odrębny środek trwały, wykazany w ewidencji środków trwałych pod odrębnym numerem.

Opis funkcjonalny Maszyn

Poniżej przedstawiona została metodyka pracy przy procesach produkcyjnych Spółki, w których istotną rolę odgrywają Maszyny. Proces ten, w oparciu o zadania realizowane przez Maszyny, można opisać w następujący sposób:

-Maszyna 1

Maszyna 1 odpowiada za automatyczne podkładanie drewnianych palet pod (…). W cyklu produkcyjnym unosi (…) i wsuwa pod nie palety. Maszyna pobiera informacje z systemu jaki (…) zostanie uniesiony w danym momencie, a następnie dobiera odpowiedni rozmiar palety i umieszcza ją w paletyzerze, który następnie wsuwa ją pod (…). W zależności od potrzeb Maszyna 1 nakłada podkładki, a następnie kieruje pakiety do taśmowania (tzw. wiązania bandującego). Po kompletacji ładunek jest automatycznie opasany.

Opisywana maszyna pracuje na przenośnikach z elementami zmiany kierunku, co umożliwia jej integrację z istniejącymi liniami produkcyjnymi Spółki. Dzięki temu proces paletyzacji jest szybszy, powtarzalny i bezpieczny dla pracowników. Maszyna 1 pełni funkcję jednostki wykonawczej, która w sposób zautomatyzowany podkłada drewniane palety pod (…) zgodnie z zaprogramowanymi konfiguracjami.

Regulacja pracy Maszyny 1 polega na programowaniu kolejności operacji, takich jak: unoszenie stosów produktów, wsuwanie pod nie palet, przesuwanie palet z załadowanym towarem oraz dostarczanie ich do mechanizmów odbiorczych.

Wnioskodawca wskazuje, że Maszyna 1:

-jest automatycznie sterowana za pomocą sterownika (…);

-jest programowalna przy użyciu pulpitu (…);

-posiada funkcje chwytania, transportowania i układania;

-ma charakter stacjonarny - Maszyna 1 jest posadowiona w jednym miejscu w danej hali przemysłowej, stanowiącej jej środowisko pracy;

-posiada 3 stopnie swobody (dwie translacje oraz jedną rotację);

-posiada właściwości manipulacyjne lub lokomocyjne - urządzenie wykonuje precyzyjnie czynności chwytakiem wg zaprogramowanej trajektorii ruchu;

-jest przystosowana tylko do pracy w środowisku przemysłowym - została ulokowana w hali produkcyjnej Spółki;

-wymienia dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w niej zabudowane, m.in: silnikami, enkoderami, pulpitem itp.;

-jest połączona z systemem teleinformatycznym Spółki typu (…) (system zarządzania produkcją);

-jest monitorowana za pomocą różnych czujników;

-jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym tj. z (…) oraz Wiązarką.

-Maszyna 2

Maszyna 2 to bezobsługowy system intralogistyczny, który samodzielnie porusza się po hali produkcyjnej. Jego zadaniem jest transportowanie gotowego wyrobu Wnioskodawcy w postaci (…) stanowiąc element cyklu produkcyjnego Wnioskodawcy.

Dzięki czujnikom nawigacyjnym Maszyna 2 potrafi precyzyjnie lokalizować swoją pozycję i poruszać się według ustalonej trasy. Może przejmować palety, odkładać je w wyznaczonych rzędach lub na stacjach odbiorczych, a jej praca odbywa się według zaprogramowanych tras.

Regulacja pracy opisywanej maszyny obejmuje m.in. ustalanie tras przejazdu, punktów przekazania ładunków, prędkości oraz reguł pierwszeństwa w przypadku potencjalnych kolizji. Zastosowanie Maszyny 2 zapewnia ciągłość przepływu materiałów i eliminuje konieczność ręcznego transportu, odciążając pracowników Spółki od zadań wymagających dużego wysiłku fizycznego.

Wnioskodawca wskazuje, że Maszyna 2:

- jest automatycznie sterowana za pomocą sterownika (…);

- podlega programowaniu z pulpitu operatora (…);

- posiada funkcje ładowania i transportowania;

- ma charakter stacjonarny - Maszyna 2 jest zainstalowana w określonym miejscu hali przemysłowej, która stanowi jej stałe środowisko pracy, natomiast mobilność dotyczy jedynie poszczególnych przenośników systemu;

- posiada 3 stopnie swobody (2 translacje, 1 rotacje);

- posiada właściwości manipulacyjne lub lokomocyjne - Maszyna 2 porusza się po precyzyjnie wyznaczonej trasie, realizuje transport załadunków w cyklu produkcyjnym, poruszając się samodzielnie według zaprogramowanej trasy;

- jest przystosowana tylko do pracy w środowisku przemysłowym - została ulokowana w hali produkcyjnej Spółki;

- wymienia dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w niej zabudowane, m.in.: silnikami, enkoderami, skaner bezpieczeństwa, sterownikami. Wszystkie te urządzenia przesyłają do sterownika dane, tam są one zbierane i przetwarzane. Ma to na celu zdalne sterowanie, programowanie i monitorowanie Maszyny 2. Część danych przekazywana jest do systemu sterowania Maszyną 2;

- jest podłączona z systemem teleinformatycznym Spółki ((…) - system zarządzania);

- jest monitorowana za pomocą różnych czujników (m.in. czujników optycznych, skanerów bezpieczeństwa);

- jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym.

Wnioskodawca podkreśla, że zarówno Maszyna 1, jak i Maszyna 2, posiadają zdolność pracy w co najmniej trzech stopniach swobody, co umożliwia im realizację złożonych operacji produkcyjnych i logistycznych.

Wdrożenie do Spółki opisanych Maszyn realizuje cel przyświecający ustawodawcy przy wprowadzaniu ulgi na robotyzację, polegający w szczególności na wspieraniu inwestycji w automatyzację procesów przemysłowych, prowadzących do zwiększenia produktywności i konkurencyjności przedsiębiorstw, a także na przeciwdziałaniu niedoborom kadrowym w sektorze przemysłowym oraz poprawie warunków pracy poprzez automatyzację zadań ciężkich, monotonnych i wykonywanych w warunkach szkodliwych.

Dodatkowo Wnioskodawca pragnie wskazać, że:

- Maszyny zostały bezpośrednio nabyte od producentów jako fabrycznie nowe;

- Amortyzacja Maszyn jeszcze się nie zakończyła;

- Maszyny przyczyniają się do zwiększenia produktywności i konkurencyjności na rynku;

- Opisane we wniosku Maszyny stanowią środki trwałe, od których Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów;

- prowadzi działalność gospodarczą poprzez zakłady zlokalizowane w różnych częściach Polski. Jeden z zakładów korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT. Maszyny będące przedmiotem wniosku wykorzystywane będą w innym zakładzie, tj. w zakładzie, który nie podlega pod zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT.

- Osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;

- W latach podatkowych, w których Spółka zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, nie osiągnęła dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych oraz nie poniosła straty;

- Nie osiąga dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia;

- Koszty nabycia Maszyn nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

- Wydatki poniesione na zakup Maszyn Wnioskodawca rozlicza jako koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 Ustawy CIT;

- W przypadku uznania przez organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy w zakresie uznania Maszyn za roboty przemysłowe za prawidłowe - odliczy koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 38eb Ustawy CIT Kwota odliczenia nie przekroczy wysokości dochodu uzyskanego przez Spółkę (bez uwzględniania przychodów z zysków kapitałowych).

Pytania

1. Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust 3 Ustawy CIT?

2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie?

3. Czy w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie uprawniony do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.

2. Poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie.

3. W stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie uprawniony do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku.

Uzasadnienie

Ad 1.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego, sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Opisane w treści przedmiotowego stanu faktycznego Maszyny spełniają wszystkie niezbędne warunki, do kwalifikacji ich jako roboty przemysłowe (w świetle treści art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT):

1)są automatycznie sterowalne - sterowanie następuje za pomocą sterownika (…);

2)są programowalne - przy użyciu pulpitu (…);

3)są wielozadaniowe - Maszyny posiadają funkcje: chwytania, transportowania, układania, ładowania i transportowania;

4)mają charakter stacjonarny - Maszyny są posadowione w jednym miejscu w hali przemysłowej, stanowiącej ich środowisko przemysłowe;

5)posiadają co najmniej 3 stopnie swobody;

6)mają właściwości manipulacyjne - dokonując wykładni użytego w powyższym przepisie zwrotu „manipulacyjne” należy odwołać się do definicji słownikowej. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) „manipulacyjne" oznacza wykonywanie precyzyjnych czynności ręcznie lub za pomocą narzędzia trzymanego w ręku. Natomiast jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Maszyny wykonują precyzyjnie czynności końcówkami roboczymi według zaprogramowanej trajektorii ruchu;

7)są przeznaczone do zastosowań przemysłowych - Maszyny są przystosowane tylko do pracy w środowisku przemysłowym - zostały ulokowane w halach produkcyjnych Spółki;

8)wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania - Maszyny wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w nich zabudowane, m.in.: wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w nich zabudowane, m.in.: silnikami, pompami, magazynem narzędzi, układem bezpieczeństwa itp. Ma to na celu zdalne sterowanie, programowanie i monitorowanie poszczególnych urządzeń wchodzących w skład Maszyn;

9)Maszyny są podłączone z systemem teleinformatycznym Spółki. Jest to system zarządzania produkcją umożliwiający m.in. zdalny podgląd panelu operatorskiego, zdalne programowanie, dodawanie nowych procedur itp.;

10)są monitorowane za pomocą różnych czujników, kurtyn bezpieczeństwa;

11)są zintegrowane za pomocą przenośników z maszynami produkującymi i impregnującymi, a także z (…) oraz Wiązarką.

Biorąc powyższe pod uwagę, Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.

Ad 2.

Zgodnie z art 38eb ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Natomiast art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT stanowi, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z art 38eb ust. 3 Ustawy CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Z kolei art. 38eb ust. 5 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Stosownie do brzmienia przepisu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

a)nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,

b)nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,

c)ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że Spółka będzie uprawniona do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w treści art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT z uwagi na:

1)poniesienie kosztów uzyskania przychodów na nabycie robota przemysłowego (w postaci Maszyn);

2)datę poniesienia kosztów uzyskania przychodów na robotyzację - tj. przedmiotowe wydatki na nabycie Maszyn będą stanowić koszty uzyskania przychodu w trakcie trwania roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r;

3)uzyskiwanie przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Podsumowując, poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie, w wysokości 50% wartości początkowej Maszyn.

Ad 3.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Z kolei art. 38eb ust. 5 Ustawy CIT stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Stosownie do brzmienia przepisu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Zgodnie z art. 16 ust 1 pkt 1 Ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

a)nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,

b)nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,

c)ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

d)wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia

Wnioskodawca zwraca uwagę, że okres trwania amortyzacji zależy od wyboru właściwej stawki amortyzacyjnej oraz momentu jej rozpoczęcia. W konsekwencji, biorąc pod uwagę racjonalność ustawodawcy, nie sposób przyjąć, iż warunkuje on prawo do skorzystania z ulgi w oparciu o wysokość stawki amortyzacyjnej, a także o datę zakupu robota (faworyzując w praktyce podmioty, które nabędą roboty przemysłowe we wcześniejszym terminie i tym samym będą w stanie w większym stopniu skorzystać z ulgi).

Ponownego podkreślenia wymaga fakt, że kategoria kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację umożliwia również jednorazowe rozliczenie w kosztach podatkowych wydatków na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych. Przyjęcie stanowiska, zgodnie z którym Spółka nie będzie mogła odliczać, kosztów poniesionych na robotyzację, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania, stawiałoby w uprzywilejowanej roli podatników, którzy wybrali inną metodę skorzystania z ulgi.

Ponadto, jak podkreślał wielokrotnie DKIS w wydawanych interpretacjach indywidualnych „ulga na robotyzację” ma na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej Nie sposób zatem przyjąć, że w ramach ulgi, przedsiębiorcy mieliby możliwość odliczenia jedynie części kosztów poniesionych na robotyzację, a ponadto wysokość dodatkowego odliczenia byłaby systematycznie zmniejszana, w związku z upływem czasu na skorzystanie z ulgi. Zatem zasadniczy cel wprowadzenia preferencji zostałyby pominięty.

Podsumowując, w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie uprawniony do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku. Z punktu widzenia korzystania z ulgi na robotyzację najistotniejsze jest to, aby doszło do poniesienia wydatków na robotyzację w okresie 2022-2026. Natomiast fakt, że dokonywanie odpisów amortyzacyjnych będzie miało miejsce w latach podatkowych późniejszych niż 2026 rok, jest bez znaczenia dla korzystania z ulgi na robotyzację. Spółce w dalszym ciągu będzie przysługiwało prawo do rozliczenia ulgi na robotyzacje w całości, aż do pełnego zamortyzowania Maszyn. W przeciwnym razie prowadziłoby to do niesprawiedliwego wykorzystania ulgi - podatnicy, którzy wybrali szybszy sposób amortyzacji lub nabyli robota przemysłowego na początku okresu 2022-2026, mogliby wykorzystać ulgę na robotyzację w pełni. Z kolei podatnicy, którzy wybrali dłuższy sposób amortyzacji podatkowej lub nabyli robota przemysłowego na końcu okresu 2022-2026, nie mogliby wykorzystać ulgi na robotyzację w pełni. Niewątpliwie celem ustawodawcy było to, aby polscy podatnicy zwiększyli nakłady na robotyzację i automatyzację swoich przedsiębiorstw. Dlatego nie jest dopuszczalne, aby nie mogli oni w pełni wykorzystać z ulgi na robotyzację, tym bardziej, jeśli była ona dla nich zachętą do poniesienia określonego wydatku.

Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi o potwierdzenie przedstawionego stanowiska.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania oznaczonego Nr 1 jest prawidłowe. W tym też zakresie odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

W zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 2 i 3 Państwa stanowisko jest częściowo prawidłowe i częściowo nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 2 i 3

Ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem Państwa działalności jest produkcja (...), która wykorzystywana jest następnie do produkcji m.in. (...). Koncentrują się Państwo na dostarczaniu materiałów w formatach dopasowanych do potrzeb klienta, co pozwala na sprawne wykorzystanie surowca w dalszej produkcji. Ważnym elementem Państwa działalności Spółki jest szybka realizacja zamówień i elastyczne podejście do logistyki. Dążąc do usprawnienia pracy i podniesienia wydajności, zrealizowali Państwo inwestycje obejmujące zakup fabrycznie nowych maszyn, wykorzystywanych m.in. do transportu wyrobów na hali produkcyjnej oraz do podkładania drewnianych palet pod produkty przeznaczone do sprzedaży, tj.:

- Linii do podkładania drewnianych palet pod (...) (Paletyzer A) - data nabycia: 16 czerwca 2020 r. (Maszyna 1), która wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w grudniu 2020 r.;

- Systemu przenośników mobilnych B - data nabycia: 31 grudnia 2016 r. (Maszyna 2), która wprowadzona została do ewidencji środków trwałych w grudniu 2016 roku, a następnie rozbudowywana w latach kolejnych (zakup był podzielony na trzy części, wskazana data nabycia to ostatnia płatność).

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, systematycznie rozwijają Państwo zaplecze techniczne, co pozwala na sprawniejsze funkcjonowanie procesów wytwórczych. W tym celu w 2016 r. wdrożyli Państwo system zapewniający odbiór wyrobów gotowych bez konieczności obsługi ręcznej, a w 2020 r. wzbogacili Państwo park maszynowy o fabrycznie nową linię do podkładania drewnianych palet pod (...). Każda z ww. Maszyn stanowi jako całość odrębny, nierozłączny, kompletny i zintegrowany środek trwały. Co więcej, również w księgach rachunkowych każda z Maszyn figuruje jako pojedynczy, odrębny i kompletny środek trwały, tj. każda z Maszyn stanowi odrębny środek trwały, wykazany w ewidencji środków trwałych pod odrębnym numerem. Maszyna 1 odpowiada za automatyczne podkładanie drewnianych palet pod (...), w cyklu produkcyjnym unosi (...) i wsuwa pod nie palety. Maszyna 2 to bezobsługowy system intralogistyczny, który samodzielnie porusza się po hali produkcyjnej, jego zadaniem jest transportowanie gotowego wyrobu w postaci (...) stanowiąc element cyklu produkcyjnego.

Przedmiotem Państwa wątpliwości wyrażonych w pytaniu Nr 2 jest kwestia ustalenia, czy poniesione przez Państwa koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art 38eb ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym czy są Państwo uprawnieni do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 15 ust. 6 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 1 tej ustawy:

Jednocześnie w myśl art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 16f ust. 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 16g ust.1 pkt 1 ww. ustawy:

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 i 12 ww. ustawy:

Jednocześnie w myśl art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT:

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio wydatków na nabycie ww. składników majątku, lecz odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej (ustalonej także zgodnie z przepisami ustawy o CIT). Z tego względu za koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych w rozumieniu przepisów o uldze na robotyzację należy co do zasady uznać dokonywane odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych spełniających określone w ustawie warunki, a nie wydatki na zakup takich środków trwałych w tym wydatki które zostały Państwu zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Przy czym uwzględniając przedstawione we wniosku okoliczności sprawy, z których wynika, że opisane we wniosku Maszyny nabyliście Państwo przed 2022 rokiem, wskazać dodatkowo należy, że naczelną zasadą stosowania ulgi na robotyzację jest uznanie określonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych regulujących ulgę na robotyzację kategorii kosztów, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację w danym roku podatkowym, za który przysługuje odliczenie w ramach tejże ulgi (art. 38eb ust. 1 w związku z ust. 5 ustawy o CIT). Zgodnie bowiem z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, podatnik (…) może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację. Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. (art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT).

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy zatem wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy bowiem wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

W przypadku zatem gdy środki trwałe nabyte przed 1 stycznia 2022 r. spełniają definicje zawarte w przepisach dotyczących ulgi na robotyzację i nie zostały w całości zamortyzowane przed 1 stycznia 2022 r., to ta część odpisów amortyzacyjnych powstała po 1 stycznia 2022 r. (a więc w rozumieniu przepisów podatkowych stanowiąca koszty uzyskania przychodu po 1 stycznia 2022 r.) może stanowić podstawę do skorzystania z prawa do ponadnormatywnego odliczenia w ramach ulgi na robotyzację.

Zatem skoro z opisu sprawy wynika, że nabyte przez Państwa Maszyny, tj. Maszyna 1 i Maszyna 2 wypełniają przesłanki do uznania je za roboty przemysłowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a ponadto jak wskazaliście Państwo we wniosku:

- ww. środki trwałe zostały nabyte przez Państwa od producenta jako fabrycznie nowe,

- prowadzą Państwo działalność gospodarczą poprzez zakłady zlokalizowane w różnych częściach Polski, jeden z zakładów korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT, ale Maszyny będące przedmiotem wniosku wykorzystywane będą w innym zakładzie, tj. w zakładzie, który nie podlega pod zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT,

- od ww. Maszyn dokonują Państwo odpisów amortyzacyjnych zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów,

- osiągacie Państwo przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych,

stwierdzić należy, że podatkowe odpisy amortyzacyjne dokonywane w latach 2022-2026 od wartości początkowej nabytych Maszyn tj. Paletyzer A - Maszyna 1 oraz System przenośników mobilnych B - Maszyna 2, stanowią dla Państwa koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa jest w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. W ramach ulgi na robotyzację mogą Państwo odliczyć w poszczególnych latach 50% tych odpisów (art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT).

Dodatkowo wskazać należy, że z wniosku wynika, iż Maszyna 2, tj. System przenośników mobilnych B, która została nabyta 31 grudnia 2016 r. i wprowadzona do ewidencji środków trwałych w grudniu 2016 r., została rozbudowywana w latach kolejnych, w takiej sytuacji należy wskazać, że jeśli wartość bieżąca jest aktualnie wyższa niż wartość początkowa, wynikająca z ceny nabycia, odliczeniu w ramach ulgi na robotyzacje podlegają wyłącznie koszty nabycia fabrycznie nowych m.in. robotów przemysłowych, co oznacza, że za koszty poniesione na robotyzację nie mogą być uznane odpisy amortyzacyjne dokonywane od tej części wartości początkowej robotów (maszyn), która obejmuje koszty ich ulepszenia (modernizacji).

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 z ww. zastrzeżeniem należy uznać za prawidłowe.

Przedmiotem Państwa wątpliwości wyrażonej w pytaniu Nr 3 jest kwestia ustalenia, czy w stosunku do Maszyn, których amortyzacja nie zakończy się w roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 roku, w dalszym ciągu będą Państwo uprawnieni do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, aż do momentu ich pełnego zamortyzowania, nawet, jeśli nastąpi to po roku podatkowym, który rozpocznie się w późniejszych latach niż 2026 rok.

Ponownie należy wskazać, że ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Zatem, odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026. W związku z powyższym, ze względu na czasowy charakter przepisów ulgi na robotyzację, odpisy amortyzacyjne powstałe, co do zasady, po 31 grudnia 2026 r. nie będą mogły podlegać ponadnormatywnemu odliczeniu z tytułu ulgi na robotyzację. Tym samym, jeśli amortyzacja Maszyn nie zakończy się w roku podatkowym, który rozpocznie się w 2026 r., to nie będą Państwo mogli skorzystać z odliczenia na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT w późniejszych latach.

A zatem, mając na względzie powyższe, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 3 należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa we wniosku i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.