Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 października 2025 r., sygn. II SA/Kr 946/25

Skarga S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dot. zmiany stosunków wodnych i ich szkodliwego wpływu na działkę skarżącego jest niezasadna. Brak dowodu na wpływ zmian na sąsiednich działkach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant: sekretarz sądowy Anna Frasik – Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2025 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 19 maja 2025 r. znak: SKO.PW/4171/33/2025 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz Brzeska decyzją z dnia 19 marca 2025 r. nr OS.6331.1.2024 działając na podstawie art. 234 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne oraz art. 104 K.p.a. odmówił nakazania S. P., A. K. L. i K. U. przywrócenia stanu poprzedniego odpowiednio na dziatkach nr [...], [...] i [...] oraz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr [...] położonej w S. . W uzasadnieniu organ podniósł, że w dniu 8 lutego 2024 r. wpłynął wniosek S. K., w którym stwierdził, że na jego działce o numerze [...] położonej w S. wystąpiła zmiana stanu wód, co jest wynikiem działań prowadzonych na działce sąsiedniej, a polegających m.in. na systematycznym, znacznym podniesieniu terenu (ok. 2-3. lata temu) wobec stanu pierwotnego (nawiezienie ziemi), co powoduje systematyczne zalewanie jego działki i podniesienie poziomu wód gruntowych, a to z kolei powoduje znaczne szkody na nieruchomości. Podczas rozprawy w dniu 11 kwietnia 2024 r. dokonano oględzin miejsca sporu ustalając, że działka wnioskodawcy nr [...] nie przylega bezpośrednio do działek, na których wskazano zaistnienie zmian nr [...], [...], [...]. Rozdziela je działka, której właścicielem jest Gminy B. przeznaczona pod drogę oraz położona po wschodniej stronie drogi, działka prywatna nr [...]. Naturalne nachylenie działki [...] jest w kierunku południowym, działka [...] jest ogrodzona, betonowe murki są posadowione na ziemi, nie są wkopane. S. K. oświadczył, że jego działka nr [...] jest zalewana wodami powierzchniowymi, które po większych opadach oraz po roztopach wlewają się z wyższych miejsc na niższe, czyli z działek A. i K. L., K. U., S. P. na działkę wnioskodawcy, co powoduje okresowe podnoszenie się wód gruntowych na działce nr [...]. Do powyższego w ocenie S. K. przyczynia się również niedrożny rów, a właściwie przepust, przy ul. [...]. [...] wykonany przez Gminę B.. S. K. oświadczył, że w ciągu ostatnich 2-3 lat na działce A. i K. L. nie były dokonywane zmiany poziomu gruntu. Natomiast na działkę przylegającą od strony zachodniej do działki nr [...] (nie objętą sporem wodnym) wyprowadzony jest wylot z rynien budynku A. i K. L.. Na działce nr [...] własności K. U. w ostatnim czasie został wybudowany dom. Budowa była rozpoczęta w 2021 r. Ustalono, że teren wokół nowo wybudowanego domu jest zadarniony. Wydaje się, że teren wokół budynku jest wyższy niż część działki przylegającej od zachodniej strony. S. K. podtrzymał, że działka [...] była stopniowo w ciągu ostatnich 2-3 lat znacznie podniesiona dowożoną, obcą ziemią. Stwierdził, że przywieziono kilka samochodów ziemi. Według oświadczenia K. U., ziemia nie była przywożona na w/w działkę. Ziemia była przemieszczana w obrębie działki. Wybierano ją przed posadowieniem fundamentów oraz przed utwardzeniem kruszywem drogi dojazdowej. Dowieziono jeden samochód piasku na podjazd po wschodniej stronie garażu. Wg oświadczenia właścicielki teren przy budowie zostanie zniwelowany i dostosowany do poziomu nowo powstałej drogi gminnej planowanej w ramach scaleń. Dokonano również oględzin działki [...] własności S. P., która w południowej części jest zadarniona (pastwisko dla owiec), natomiast w części pomiędzy domem a pastwiskiem widoczny jest użytek zielony. S. K. stwierdził, że na działkę [...] w ciągu 2-3 lat była przywożona samochodami ziemia. Było to zgłaszane na policję w 2021 lub w 2022 r. Ponadto S. K. stwierdził, że ma udokumentowaną lokalizację zaworu po poszukiwaniach złóż gazu w 1980 r. W czasie rozprawy nie wskazano miejsca lokalizacji zaworu. Natomiast według współrzędnych określonych przez PGNiG, ustalono, że punk ten jest pod budynkiem gospodarczym znajdującym w linii zabudowy istniejącej od kilkudziesięciu lat na działkach [...] i [...]. Do akt sprawy dołączono jako dowody m.in. pisma S. P., w których wyjaśnia, że w 2021 r. prowadził wymianę gruntu pod uprawę borówki amerykańskiej i jagody kamczackiej. Zakupił wówczas ziemię ogrodniczą. Na stwierdzenia, dotyczące nawożenia ziemią działki [...], K. U. oświadczyła, że nie obserwuje zalewania jej działki wodami pochodzącymi z posesji S. P., do której przylega jej nieruchomość. W tym miejscu A. L. stwierdziła, że od 1994 r., tj. od czasu stałego zamieszkania, w okresach po intensywnych opadach oraz po roztopach teren był podmokły, a na powierzchni okresowo stagnowała woda. Wskazuje na to samo ukształtowanie terenu oraz gleby ilasto-gliniaste. S. K. stwierdził, że późną jesienią 2000 roku wybierał ziemię pod fundamenty domu to na głębokości l m było sucho. W 2011 r. gdy firma budowała przydomową oczyszczalnię ścieków to na głębokości 2 m było sucho. A. L. stwierdziła, że jej wypowiedź dotyczyła nie wód gruntowych, lecz stagnowania okresowo wód powierzchniowych po opadach i roztopach. Odnosząc się do wypowiedzi S. K., K. U. stwierdziła, że jest w posiadaniu badania poziomu wód gruntowych z kwietnia 2021 r., wskazującego, że sięgały one 1,5 m pod poziomem terenu. Dlatego mogła uzyskać pozwolenie na budowę przydomowej oczyszczalni ścieków tylko ze szczelnym zbiornikiem na oczyszczone ścieki. Do akt sprawy doręczono opinię geotechniczną określającą warunki gruntowo- wodne dla celów projektu i budowy budynku mieszkalnego (...) oraz przydomowej oczyszczalni ścieków (...) na dz. nr [...] w miejscowości S.. Zgodnie z przedłożoną przez K. U. opinią w podłożu zalegają grunty mało przepuszczalne dlatego wg strony na poziom wód gruntowych mogą mieć wpływ przydomowe oczyszczalnie z rozsączem ścieków.