Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 26 czerwca 2025 r. SALUS Haus Dr. med Otto Greither Nachf. GmbH & Co.KG przeciwko Astrid Twardy GmbH., sygn. C-618/23

1)Artykuł 1 pkt 29 i art. 16a dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi, zmienionej dyrektywą 2004/27/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r.,należy interpretować w ten sposób, że:zakwalifikowane jako „tradycyjny ziołowy produkt leczniczy” w rozumieniu tych przepisów produkty, które są objęte zakresem stosowania dyrektywy 2001/83, ze zmianami, na podstawie jej art. 2, nie mogą jednocześnie być uznawane za będące „tradycyjnymi ziołowymi preparatami na bazie roślin” w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848 z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 834/2007, objętymi zakresem stosowania rozporządzenia 2018/848 na podstawie jego art. 2 ust. 1.2)Artykuł 62 dyrektywy 2001/83, zmienionej dyrektywą 2004/27,należy interpretować w ten sposób, że:informacji dotyczących produkcji ekologicznej substancji czynnych tradycyjnych ziołowych produktów leczniczych w rozumieniu art. 1 pkt 29 i art. 16a dyrektywy 2001/83, ze zmianami, nie można uznać za „użyteczne dla pacjenta” i za niemające „charakteru promocyjnego”.