Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 27 listopada 2025 r. Mikroregion Porta Bohemica przeciwko Odvolací finanční ředitelství., sygn. C-539/24

Artykuł 3 ust. 1 akapit czwarty i art. 3 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskichnależy interpretować w ten sposób, żepaństwo członkowskie, które nie skorzystało z uprawnienia do ustanowienia terminu przedawnienia w odniesieniu do wszczęcia postępowania dłuższego niż czteroletni termin określony w art. 3 ust. 1 akapit pierwszy tego rozporządzenia, nie może przewidzieć bezwzględnego terminu przedawnienia dla wydania decyzji nakładającej karę, który byłby dłuższy niż dwukrotność tego czteroletniego terminu.Artykuł 3 ust. 3 rozporządzenia nr 2988/95należy interpretować w ten sposób, żestoi on na przeszkodzie temu, by państwo członkowskie ustalało początek biegu bezwzględnego terminu przedawnienia dla wydania decyzji nakładającej karę za dopuszczenie się nieprawidłowości na pierwszy dzień roku kalendarzowego następującego po roku, w trakcie którego dopuszczono się tej nieprawidłowości. Termin ten biegnie we wszystkich przypadkach, zgodnie z art. 3 ust. 1 akapit pierwszy tego rozporządzenia, od daty dopuszczenia się nieprawidłowości lub, w przypadku nieprawidłowości powtarzających się lub ciągłych, od dnia, w którym dana nieprawidłowość ustała.Artykuł 3 rozporządzenia nr 2988/95należy interpretować w ten sposób, żeprzewidziane w nim terminy przedawnienia mają zastosowanie do nieprawidłowości mającej wpływ na finansowanie projektu związanego z polityką Unii Europejskiej również wtedy, gdy nieprawidłowość ta narusza lub może naruszać jednocześnie interesy finansowe Unii i interesy państwa członkowskiego.