Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. III SA/Kr 659/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie WSA Jakub Makuch Asesor WSA Ewelina Dziuban Protokolant Sekretarz Sądowy Kinga Ładyga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2025 r. sprawy ze skargi B. C. i J. C. na czynność Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Tarnowie z dnia 7 kwietnia 2025 r., znak PCPR-DKR.471.3.WK.2.25 w przedmiocie negatywnej wstępnej kwalifikacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej niezawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Tarnowie czynnością z dnia 7 kwietnia 2025 r. nr PCPR-DKR.471.3.WK.2.25 dokonało negatywnej wstępnej kwalifikacji B. C. oraz J. C. (dalej :skarżący) do pełnienia funkcji rodziny zastępczej niezawodowej.

W opinii organu, skarżący nie spełniają przesłanki z art. 42 ust. 1 pkt 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 r. (Dz. U. z 2025 r. poz. 49) wobec powyższego nie ma możliwości zakwalifikowania ich na szkolenie dla rodzin zastępczych. Zgodnie z przedstawionymi orzeczeniami o niepełnosprawności intelektualnej w stopniu umiarkowanym i lekkim oraz zaświadczeniami lekarskimi z dnia 8 stycznia 2025 r. istnieje wątpliwość należytego sprawowania pieczy zastępczej z uwagi na zaburzenia nerwicowe skarżącej oraz obniżoną sprawność intelektualną i ograniczone zdolności przystosowawcze skarżącego, który wymaga okresowej pomocy i pokierowania w sprawach życiowo ważnych. Ponadto według opinii psychologicznej z dnia 5 lutego 2025 r. stwierdzono, że ww. kandydaci na rodzinę zastępczą nie posiadają wystarczających kompetencji rodzicielskich. W roli rodzica zastępczego mogą ujawniać dysfunkcje i przejawiać nieudolność wychowawczą, a ujawnione cechy osobowości mogą negatywnie rzutować na pełnienie funkcji rodziny zastępczej. Ponadto z opinii pedagogicznej z dnia 28 lutego 2025 r. wynika, że niewskazane jest powierzenie skarżącym funkcji rodziny zastępczej z uwagi na niedysponowanie odpowiednim poziomem wiedzy ani umiejętności by w sposób przemyślany i odpowiedzialny realizować powinności opiekuńczo - wychowawcze w stosunku do powierzonych dzieci, panować nad całokształtem ich spraw, udzielać im stosownego wsparcia oraz stymulować przebieg ich rozwoju w poszczególnych obszarach. Motywacja opiniowanych także rodzi zastrzeżenia, ponieważ oboje powołują się na motywy egoistyczne, związane z chęcią uzyskania ze strony innych wsparcia w przyszłości natomiast w minimalnym stopniu wspominają o pobudkach altruistycznych wynikających z empatii i wrażliwości. Również sytuacja materialno-bytowa wzbudza wątpliwość czy kandydaci będą w stanie zapewnić dzieciom odpowiedni warunki prawidłowego rozwoju.