Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. KIO 4092/25

WYROK

Warszawa, dnia 4 listopada 2025 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Prowadzisz

Protokolant: Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2025 roku przez wykonawcę WASKO spółka akcyjna z siedzibą ‎w Gliwicach

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Piekary Śląskie

orzeka:

1.Oddala odwołanie.

2.Kosztami postępowania obciąża wykonawcę WASKO spółka akcyjna z siedzibą ‎w Gliwicach i:

2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę WASKO spółka akcyjna z siedzibą w Gliwicach tytułem wpisu od odwołania,

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Przewodniczący: ……………………………………….

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający – Gmina Piekary Śląskie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Dostawa platformy serwerowej wraz z systemem operacyjnym” numer sprawy BZP.271.19.2025.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 lipca 2025 roku pod numerem 453201-2025, S 131/2025.

W dniu 26 września 2025 roku Odwołujący działając na podstawie na podstawie ‎art. 505 ust. 1 oraz art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu.

Odwołujący, odnosząc się do czynności zamawiającego w postępowaniu o zamówienie zarzucił zamawiającemu:

-dokonanie niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności odrzucenia oferty Odwołującego z Postępowania na podstawie rzekomej niezgodności treści oferty Odwołującego z warunkami zamówienia, podczas gdy taka niezgodność ‎nie zachodzi,