Interpretacja indywidualna z dnia 17 grudnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.827.2025.2.MG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 października 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 20 października 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 9 grudnia 2025 r. (wpływ 12 grudnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 5a ust. 6 ustawy o PIT.

Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT.

Wnioskodawca jest zatrudniony w oparciu o umowę o pracę z (...) 2023 r. na czas określony, tj. od 2024 r. do 2026 r. jako lekarz (...) – szkolenie specjalizacyjne. Pracodawcą Wnioskodawcy jest Specjalistyczna Lecznica (...) (dalej: „Specjalistyczna Lecznica”), a umowa ma na celu odbycie szkolenia specjalizacyjnego w trybie rezydentury.

Jako lekarz rezydent, Wnioskodawca zobowiązany jest w ramach zawartej umowy o pracę, zgodnie z art. 16oa ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1287 z późn. zm.), zwana dalej: ,,ustawą o zawodach lekarza”), do realizowania szkolenia specjalizacyjnego, utrzymywania stałej współpracy z kierownikiem specjalizacji oraz udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w wyznaczonych godzinach pracy etatowej pod nadzorem kierownika specjalizacji.

W ramach umowy o pracę Wnioskodawca jest lekarzem rezydentem, w trakcie szkolenia specjalizacyjnego. W ramach powyższego uczestniczy w zajęciach ze studentami, a także przyjmuje pacjentów pod nadzorem innego lekarza specjalisty, który koordynuje wykonywane prace.

Wnioskodawca zawarł, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, (...) 2025 r. ze Specjalistyczną Lecznicą (...) umowę cywilnoprawną (dalej: „Kontrakt”), na podstawie której zobowiązuje się do udzielania świadczeń (...) wykonywanych w oparciu o stosowne cenniki świadczeń pełnopłatnych oraz realizacji świadczeń w zakresie posiadanego przez Wnioskodawcę kontaktu z NFZ.

Ponadto, do obowiązków Wnioskodawcy, zgodnie z Kontraktem, należałoby wykonywanie czynności rzetelnego prowadzenia dokumentacji medycznej, która powinna zawierać w szczególności: (...) oraz zastosowanych i zaleconych środków leczniczych oraz inne dane, zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie rodzajów i zakresu dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetworzenia.

W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej, w ramach zawartego Kontraktu ze Specjalistyczną Lecznicą (...), Wnioskodawca podlega również obowiązkom formalnym, do których zalicza posiadanie ubezpieczenia od obowiązkowej odpowiedzialności cywilnoprawnej w związku z prowadzoną działalnością oraz odpowiedzialności cywilnej Podmiotu Leczniczego, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.

Dodatkowo Wnioskodawca zobowiązany jest do dokonywania wpisów w elektronicznej dokumentacji medycznej pacjenta niezwłocznie po każdej wizycie. Zakres świadczeń realizowanych w zakresie kontraktu Spółki z NFZ wynika ze stosowanego w tym zakresie rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia (...).

Zatem, wskazując tytułem przykładu na odmienne cechy pomiędzy ww. umowami, wskazać należy, iż w czasie realizacji pracy etatowej Wnioskodawca ponosi jedynie odpowiedzialność częściową, ze względu na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w wyznaczonych godzinach pracy etatowej pod nadzorem kierownika specjalizacji. Natomiast w czasie realizacji Kontraktu Wnioskodawca pracowałby samodzielnie, bez bezpośredniego nadzoru z zachowaniem swobody wyboru metod diagnostycznych oraz terapeutycznych, jak również ponosił pełne ryzyko gospodarcze, łącznie z pełną odpowiedzialnością wobec pacjentów.

Wnioskodawca oświadcza, że nie występuje u niego żadna z okoliczności wymienionych w art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku wyłączająca możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, a uzyskiwane przez niego przychody w roku podatkowym nie będą przekraczały 2 000 000 euro.

Uzupełnienie wniosku

1)Od kiedy prowadzi Pani działalność gospodarczą?

Wskazała Pani, że działalność prowadzi Pani od 2025 r.

2)Jaką formę opodatkowania wybrała Pani do opodatkowania działalności gospodarczej?

Wskazała Pani, że jako formę opodatkowania działalności gospodarczej wybrała Pani ryczałt.

3)Czy w 2024 roku Pani przychody ze źródła działalność gospodarcza nie przekroczyły 2 000 000 euro?

Wskazała Pani, że przychody ze źródła działalności gospodarczej nie przekroczyły 2 000 000 euro w 2024 r.

4)Czy w odniesieniu do prowadzonej przez Panią działalności nie występują/nie wystąpią negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Wskazała Pani, że w odniesieniu do prowadzonej przez Panią działalności nie występują i nie wystąpią negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Pytanie

Czy w okolicznościach przedstawionych powyżej, w sytuacji zawarcia Kontraktu ze Specjalistyczną Lecznicą (...) Wnioskodawca może opodatkować przychody uzyskiwane z prowadzonej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w okolicznościach przedstawionych powyżej, w sytuacji zawarcia Kontraktu ze Specjalistyczną Lecznicą (...) Wnioskodawca może opodatkować przychody uzyskiwane z prowadzonej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają m.in. przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, przy czym warunkiem skorzystania z tej formy opodatkowania jest limit przychodowy określony w ust. 4 tego artykułu. Podatnik może bowiem opodatkowywać swoje przychody ryczałtem, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy uzyskał przychód z działalności prowadzonej samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro bądź, bez względu na wysokość przychodów, gdy dopiero rozpoczął wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzysta z opodatkowania w formie karty podatkowej.

W okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę nie występują przesłanki wskazane w art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku wyłączające możliwość opodatkowania ryczałtem, m.in. Wnioskodawca nie korzysta na podstawie odrębnych przepisów z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego ani nie osiąga żadnych przychodów z tytułu prowadzenia aptek.

W ocenie Wnioskodawcy nie spełnia on również przesłanki wskazanej w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku. Zgodnie z jego brzmieniem, jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1)wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2)wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Kluczowe jest zatem ustalenie, czy czynności wykonywane w ramach zawartego Kontraktu przez Wnioskodawcę ze Specjalistyczną Lecznicą (...) byłyby tożsame z tymi, które Wnioskodawca wykonuje na stanowisku: lekarz (...) – szkolenie specjalizacyjne.

W ocenie Wnioskodawcy, mimo że do obowiązków wszystkich lekarzy (...) należy leczenie i sprawowanie opieki nad pacjentami, to oba te stanowiska istotnie różnią się zakresem obowiązków oraz spoczywających na nich odpowiedzialności.

Usługi świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie są usługami tożsamymi z tymi, które są świadczone w ramach realizowania szkolenia specjalizacyjnego w trybie rezydentury. Obowiązki wykonywane przez Wnioskodawcę w trakcie rezydentury (tj. na stanowisku lekarz (...) – szkolenie specjalizacyjne), w ramach stosunku pracy, obejmują mniejszą ilość obowiązków od tych, które Wnioskodawca wykonywałby w ramach zawartego Kontraktu ze Specjalistyczną Lecznicą (...).

Potwierdzeniem stanowiska o kwestiach samodzielności i podporządkowania, jako warunkujące niejednakowość obu stosunków, Wnioskodawca znajduje m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 kwietnia 2017 r., nr 0115-KDIT3.4011.9. 2017.1.AW: „Przeprowadzanie określonych procedur pod nadzorem innej osoby (wyznaczonego lekarza specjalisty) przemawia za przyjęciem, iż charakter podejmowanych w ramach przedmiotowego zatrudnienia czynności nie jest identyczny z obecnie świadczonymi usługami’’.

Podkreślenia wymaga również fakt, iż w czasie realizacji czynności w ramach stosunku pracy Wnioskodawca ponosi jedynie odpowiedzialność częściową, ze względu na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w wyznaczonych godzinach pracy etatowej pod nadzorem kierownika specjalizacji. Natomiast w czasie realizacji Kontraktu ponosiłby pełną odpowiedzialność za podejmowane decyzje w zakresie udzielanych świadczeń zdrowotnych, a także pracował samodzielnie, bez bezpośredniego nadzoru i z zachowaniem swobody wyboru metod diagnostycznych oraz terapeutycznych jak również ponosił pełne ryzyko gospodarcze.

Zestawienie czynności (przedstawionych wcześniej w stanie faktycznym) wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach rezydentury (na stanowisku: lekarz (...) – szkolenie specjalizacyjne) oraz zawartego Kontraktu w sposób jednoznaczny wskazuje, że mamy do czynienia z dwoma, istotnie różniącymi się zakresami obowiązków. W kwestii wyodrębnienia obu świadczonych usług, przy powieleniu niektórych obowiązków opowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 2163/09, wskazując, że: „Jeżeli więc czynności, które podatnik wykonywał w ramach stosunku pracy są różne, to nie mogą być jednocześnie tożsame. Nie będą również tożsame w rozumieniu art. 9a ust. 3 czynności, które pokrywają się tylko w części z obowiązkami wynikającymi z umowy o pracę. Podzielić należy w związku z tym pogląd sądu pierwszej instancji, którego skarżący skutecznie nie zakwestionował, że w stanie faktycznym sprawy najistotniejsze będzie nie tyle porównanie poszczególnych czynności (rozumianych jako działania) podejmowanych w ramach pracy, ale charakteru i zakresu świadczonych usług do charakteru i zakresu obowiązków pracowniczych”.

Zdaniem Wnioskodawcy oznacza to, że nawet jeżeli część obowiązków Wnioskodawcy jako lekarza (...) rezydenta (na stanowisku: lekarz (...) – szkolenie specjalizacyjne) oraz w ramach zawartego Kontraktu byłaby tożsama, to istotny jest charakter i zakres świadczonych usług, a on zdecydowanie różni się, na co wskazują okoliczności przedstawione w opisie stanu faktycznego.

Odmienność zakresu obowiązków lekarza (...) rezydenta oraz lekarza świadczącego usługi w ramach działalności gospodarczej została potwierdzana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji z dnia 4 marca 2022 r. nr 0115-KDIT3.4011.20.2022.2.JŁ, w której organ stwierdził, iż: „świadczone przez Panią w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej usługi na rzecz Szpitala nie będą (jak wynika z wniosku) tożsame z czynnościami, które wykonuje/wykonywała Pani w tym Szpitalu na podstawie umowy o pracę (w trakcie odbywanej rezydentury”.

Wnioskodawca pragnie także zwrócić uwagę niniejszego organu na ukształtowaną jednolitą linię interpretacyjną w zakresie przedmiotowego problemu. Powyższe odzwierciedlają przykładowo następujące interpretacje:

-interpretacja indywidualna z 4 grudnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.825.2023.2.AA,

-interpretacja indywidualna z 26 marca 2025 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.141.2025.2 LS,

-interpretacja indywidualna z 10 stycznia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.10.2024.2.RK.

Reasumując, zakres specjalistycznych usług świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w ramach zawartego Kontraktu nie pokrywa się z zakresem czynności wykonywanych w ramach stosunku pracy na stanowisku: lekarza (...) – szkolenie specjalizacyjne.

Mając na względzie okoliczności przedstawione powyżej, w sytuacji zawarcia Kontraktu ze Specjalistyczną Lecznicą (...) Wnioskodawca może opodatkować przychody uzyskiwane z prowadzonej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Natomiast w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam uwagę, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy podatkowej.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto, warunkiem koniecznym dla skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w ustawowym terminie.

Jak stanowi bowiem art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że jest Pani zatrudniona na podstawie umowy o pracę od (...) 2023 r. na czas określony, tj. do (...) 2026 r. jako lekarz (...) – szkolenie specjalizacyjne. Pani pracodawcą jest Specjalistyczna Lecznica (...). Umowa zawarta z wymienionym pracodawcą ma na celu odbycie przez Panią szkolenia specjalizacyjnego w trybie rezydentury. Jako lekarz – rezydent, zobowiązana jest Pani do realizowania szkolenia specjalizacyjnego, utrzymywania stałej współpracy z kierownikiem specjalizacji oraz udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w wyznaczonych godzinach pracy etatowej pod nadzorem kierownika specjalizacji. Działalność gospodarczą rozpoczęła Pani (...) 2025 r. i jako formę opodatkowania wybrała Pani ryczałt ewidencjonowany. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) 2025 r. zawarła Pani również ze Specjalistyczną Leczniczą (...) umowę cywilnoprawną – kontrakt. Na podstawie kontraktu zobowiązuje się Pani do udzielania świadczeń (...), wykonywanych w oparciu o stosowne cenniki świadczeń pełnopłatnych oraz zobowiązuje się Pani do wykonywania czynności rzetelnego prowadzenia dokumentacji medycznej. Wskazała Pani na odmienne cechy pomiędzy ww. umowami (umowa o pracę – rezydentura, umowa cywilnoprawna – kontrakt), tj. w czasie realizacji pracy etatowej ponosi Pani jedynie odpowiedzialność częściową, ze względu na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w wyznaczonych godzinach pracy etatowej pod nadzorem kierownika specjalizacji. Natomiast w czasie realizacji kontraktu wykonuje Pani czynności samodzielnie, bez bezpośredniego nadzoru, z zachowaniem swobody wyboru metod diagnostycznych oraz terapeutycznych, jak również ponosi pełne ryzyko gospodarcze, łącznie z pełną odpowiedzialnością wobec pacjentów. Oświadczyła Pani, że nie występują żadne okoliczności wymienione w art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wskazała Pani również, że w odniesieniu do prowadzonej przez Panią działalności nie występują i nie wystąpią negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem skoro usługi świadczone na podstawie umowy cywilnoprawnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz pracodawcy (Specjalistycznej Lecznicy (...)) nie są tożsame z czynnościami, które świadczy Pani w ramach zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, to w przypadku świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług na rzecz tego pracodawcy może Pani korzystać z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Podsumowanie: w opisanej przez Panią sytuacji może Pani opodatkowywać przychody uzyskane z prowadzonej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Ponadto wskazuję, że powołane we wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedstawionej przez Panią kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że – moim zdaniem – teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w tym postępowaniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.