Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. III FSK 787/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska, po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "B." sp. z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 458/24 w sprawie ze skargi "B." sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 12 marca 2024 r., nr SKO.P/41/130/23 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "B." sp. z o.o. z siedzibą w J. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 27 listopada 2024 r., I SA/Wr 458/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej: ,,Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 12 marca 2024 r., nr SKO.P/41/130/23, w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze utrzymało w mocy decyzję Prezydent Miasta Jeleniej Góry z 14 lipca 2023 r., określającą Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2021 r., w kwocie 18.380,00 zł. W rozpoznawanej sprawie kwestią sporną stało się to, czy oddanie należących do Spółki gruntów w posiadanie zależne Stowarzyszeniu R. powoduje utratę związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, a także czy ma tutaj zastosowanie zwolnienie podatkowe wynikające z art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1170 z późn. zm.; dalej: ,,u.p.o.l."). Organ odwoławczy stwierdził, że Spółka jest przedsiębiorcą i już tylko to ustalenie powoduje, że nie ma znaczenia czy nieruchomość jest wykorzystywana na prowadzenie działalności gospodarczej. Ponadto, grunty nie zostały zajęte na prowadzenie nieodpłatnej działalności pożytku publicznego, zaplanowana działalność pożytku publicznego nie była na tych gruntach realizowana.