Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. I SA/Rz 396/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek /spr./, Sędzia WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Jarosław Szaro, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi B.W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 maja 2025 r. nr 0113-KDIPT1-3.4012.982.2024.3.JM w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 marca 2025 r. nr 0113-KDIPT1-3.4012.982.2024.2.KAK, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego B.W.kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. W. (dalej: skarżący/ wnioskodawca/ franczyzobiorca) jest postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS/organ) z 29 maja 2025 r. nr 0113-KDIPT1-3.4012.982.2024.3.JM utrzymujące w mocy postanowienie z 12 marca 2025 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.982.2024.2.KAK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie sprawy.

Wnioskiem z 19 listopada 2024 r. skarżący zwrócił się do Dyrektora KIS o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług. We wniosku przedstawiono opis stanu faktycznego, zgodnie z którym wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest sprzedaż detaliczna prowadzona w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych, tj. kod PKD 47.11.Z, ze stałym miejscem wykonywania działalności gospodarczej pod wskazanym adresem. Posiada on aktywny status podatnika VAT oraz jest rezydentem podatkowym do celów podatku dochodowego od całości swoich dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący nawiązał współpracę na prowadzenie sklepu firmy "[...]" w ramach umowy o współpracy franczyzowej z 25 lutego 2022 r. zawartej z podmiotem [...] Sp. z o.o. (dalej: "umowa") oraz zawarł również później aneksy do tej umowy (ostatni aneks do umowy współpracy franczyzowej z 25 lutego 2022 r. został zawarty 17 maja 2023 r.), które to dokumenty regulowały wzajemne stosunki umowne, prawa i obowiązki oraz lokalizację prowadzenia sklepu [...] Sp. z o.o. (dalej: "franczyzodawca"). Mocą umowy franczyzobiorca jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia działalności handlowej i usługowej w podnajętym mu w tym celu lokalu, do którego tytuł prawny posiada franczyzodawca, z wykorzystaniem i zgodnie z przekazanymi mu zasadami składającymi się na know-how, a także w sposób zgodny z postanowieniami umowy oraz instrukcji i wytycznych, także wydanych w trakcie jej obowiązywania. Franczyzodawca zobowiązany jest przekazać franczyzobiorcy know-how, ulepszać zasady prowadzenia działalności gospodarczej franczyzobiorcy, poszerzać ofertę sieci i podejmować działania w celu zdobywania nowych klientów. Franczyzodawca ma obowiązek organizacji sieci w sposób ułatwiający franczyzobiorcy prowadzenie działalności handlowej i umożliwiający osiągnięcie przez franczyzobiorcę jak najlepszych wyników finansowych. W tym zakresie franczyzodawca wykorzystując swą wiedzę i doświadczenie dołoży starań do efektywnego zarządzania całą siecią detalicznych punktów sprzedaży funkcjonujących pod marką "[...]" i będzie współdziałać z franczyzobiorcą.