Postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. II GZ 694/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 sierpnia 2025 r. sygn. akt III SA/Po 401/25 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 26 maja 2025 r. nr SKO.421.573.3.2025 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zwrócić Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Lesznie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SA/Po 401/25, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 26 maja 2025 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 28 lipca 2025 r. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw zawiadomił Sąd o przystąpieniu do postępowania w niniejszej sprawie, jednocześnie składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku RMiŚP podniósł, że cofnięcie skarżącemu zezwolenia na sprzedaż alkoholu od dnia 17 kwietnia 2025 r. powoduje niepowetowane straty, bowiem skarżący jest w posiadaniu dużej ilości alkoholu, którego w obecnym stanie faktycznym nie może sprzedać, co z kolei wiąże się z utratą przez skarżącego jako przedsiębiorcę rentowności i grozi nieodwracalnymi stratami finansowymi. Zdaniem Rzecznika skarżący uprawdopodobnił w odwołaniu, że wystąpi znaczna szkoda w jego majątku oraz trudne do odwrócenia skutki. Rzecznik dodał, że zaskarżona decyzja stwarza niebezpieczeństwo wystąpienia szkody finansowej, ponieważ głównym źródłem utrzymania skarżącego i jego rodziny jest dochód, który przynosi działalność gospodarcza w postaci prowadzenia sklepu m.in. z napojami alkoholowymi.