Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. II SA/Łd 282/25

Dnia 21 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Asesor WSA Beata Czyżewska Protokolant st. asystent sędziego Nina Krzemieniewska-Oleszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2025 roku sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 21 lutego 2025 roku znak: SKO.4174.18.2024 w przedmiocie zastrzeżeń i wniosków dotyczących uproszczonego projektu urządzenia lasu 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu T.M. prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego przy ul. [...] w Ł. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzją z dnia 21 lutego 2025 r. znak SKO.4174.18.2024 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi uchyliło w całości decyzję Starosty Łódzkiego [...] z dnia 25 października 2024 r. znak: OŚRiL.6162.22.2023.MP o uznaniu wniosku w sprawie uproszczonego planu urządzenia lasu oraz wydało w tym zakresie decyzję reformatoryjną.

1. Z akt sprawy wynika, że G.S. w dniu 24 listopada 2023 r. złożył zastrzeżenia (wniosek) do projektu Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu dla obrębu [...], gmina K. sporządzonego na okres 1 stycznia 2024 r. – 31 grudnia 2033 r. - działki o nr ewid. [...] obręb [...], gmina K.. W podaniu wniesiono 1) zastrzeżenie co do powierzchni lasu znajdującego się na działce ewidencyjnej nr [...], która jego zdaniem powinna odpowiadać powierzchni, od której naliczany jest mu podatek leśny, a mianowicie 1,2900 ha; 2) wniosek o "ponowne wyliczenie całkowitej powierzchni obszaru", czyli - jak wynika z jego uzasadnienia - powierzchni tej działki ewidencyjnej, która zdaniem strony powinna wynosić 4,9600 ha, a nie 4,9324 ha (taka powierzchnia została wskazana w doręczonym jej piśmie Sądu Rejonowego w B. o sprostowaniu powierzchni przedmiotowej nieruchomości w urządzonej dla niej księdze wieczystej, na podstawie aktualnych danych ewidencji gruntów i budynków).