Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 października 2025 r., sygn. II SA/Po 340/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Robert Talaga (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2025 r. sprawy ze skargi L. G. i E. G. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o nakazie rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18.03.2025 roku, nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania L. G. i Pana E. G. z dnia 18.04.2023 r. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] (dalej: PINB) z dnia 31.03.2023 r. ([...]) o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia własnej decyzji z dnia 08.10.2010 r. ([...]) nakazującej L. i E. G. wykonanie rozbiórki altany na działce nr [...], zlokalizowanej w S. , na terenie Polskiego Związku Działkowców Rodzinnego Ogrodu Działkowego "[...]" i stwierdził wygaśnięcie decyzji PINB z dnia 08.10.2010 r. ([...]).

W uzasadnieniu organ przywołał dotychczasowy przebieg sprawy zakończony wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17.10.2024 r. sygn. akt II SA/Po 489/23. Organ wskazał, że w dniu 09.01.2025 r. WWINB zlecił PINB niezwłoczne przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia stanu faktycznego sprawy, poprzez zwymiarowanie altany wraz z tarasem. W dniu 14.02.2025 r. PINB przeprowadził kontrolę. W dniu 03.03.2025 r. WWINB zawiadomił o możliwości zapoznania się i wypowiedzenia co do zgromadzonego materiału dowodowego.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ wskazał, że na podstawie 162 § 1 k.p.a., PINB dla powiatu [...] stwierdził, na podstawie ustaleń kontrolnych z dnia 01.12.2022 r., że obiekt będący przedmiotem postępowania nie spełnia wymagań, o których mowa w ustanowionej ustawowo definicji z art. 2 pkt 9a ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, a tym samym - nie mógł legalnie istnieć. Podczas kontroli w dniu 01.12.2022 r., pracownicy PINB ustalili, że powierzchnia altany wynosi 33,42 m2, a taras 13,45 m2. PINB dokonał pomiarów altany mając na uwadze zapadłe już w sprawie wyroki sądów administracyjnych w tym co do metodologii pomiarów (WSA w Poznaniu z dnia 04.10.2017 r.. sygn. akt II SA/Po 499/16; NSA z dnia 26.05.2022 r., sygn. akt II OSK 173 3/19). Z pomiarów zapisanych w protokole z kontroli przeprowadzonej w dniu 01.12.2022 r. wynikało, że powierzchnia części otwartej przekracza tę, które określił ustawodawca w ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych. Zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 4 Prawo budowlane pozwolenie na budowę i zgłoszenie nie jest wymagane na wykonanie "altan działkowych i obiektów gospodarczych, o których mowa w ustawie z dnia 13.12.2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych". Obiekt budowlany usytuowany na działce nr [...] na terenie ROD "[...]" nie spełniał wymagań, określonych dla altan w ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych w związku z przekroczeniem wymiarów. Pracownicy PINB w dniu 14.02.2025 r. na skutek prawomocnego wyroku WSA sygn. akt II SA/Po 489/23 przeprowadzili kolejna kontrolę na nieruchomości. W sporządzonym na okoliczność kontroli protokole zapisano, że wymiary altany jak na szkicu z 01.12.2022 r., stan altany nie uległ zmianie, w stosunku do ostatniej przeprowadzonej kontroli, w wyjątkiem doklejenia styropianu o gr. 10 cm na fragmencie ściany. Z dokumentacji fotograficznej wynikało, że styropian został dołożony na znacznej części ściany altany, od strony tarasu, na II kondygnacji, grubość ocieplenia wynosi 30 cm, bowiem składa się z trzech płyt o grubości 10 cm każda. Zatem powierzchnia zabudowy tarasu zmniejszyła się o ok. 1,7 m2 (0,3 x 5,69 m), niemniej na skutek tego zabiegu zwiększyła się powierzchnia altany i wynosi 35,12 m2 (33,42 m2 + 1,7 m2). Ani wykonywane wcześniej roboty budowlane ani ostatni zabieg polegający na doklejeniu styropianu na jednej ścianie nie doprowadziły obiektu do stanu zgodnego z przepisami ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych oraz ustawy Prawo budowlane, skoro powierzchnia altany była za duża o 12 cm2. Ustalenia kontroli z dnia 01.12.2022 r. odbyły się w obecności odwołujących, po kontroli w dniu 14.02.2025 r., strony zostały zawiadomione o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Przekroczenie wymiaru altany o 12 cm 2 jest niewielkie (zwiększenie o ok. 1 cm podstawowych parametrów budynku, niespełna 0,5% powierzchni budynku), a jak wynika z wielokrotnie przeprowadzanych kontroli budynek ma nierówności, odchylenia i inne krzywizny, co na przestrzeni lat stwarzało pewne trudności pomiarowe. WWINB postanowił zgodnie art. 8la K.p.a. uznać, że niewielkie przekroczenie wymiarów altany powinno być uznane za nie mające wpływu na ustawowy wymiar altany.