Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. II GSK 1554/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska (spr.) Protokolant asystent sędziego Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 1201/22 w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 maja 2022 r. nr BP.501.1395.2021.1284.LD5.218162 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. odstępuje w całości od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Kr 1201/22, uwzględnił wniesioną przez S. G. skargę i na podstawie art. podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej jako: "p.p.s.a."), uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 maja 2022 r. (nr BP.501.1395.2021.1284.LD5.218162) i utrzymaną nią w mocy decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 19 maja 2022 r. (nr WITD.DI.0152.V0101/61/20), którą ten organ nałożył na skarżącego, jako zarządzającego transportem w przedsiębiorstwie S. G., Firma Usługowo-Handlowa S., karę pieniężną w wysokości 1.000 zł za naruszenie Lp. 4.2 załącznika nr 4 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2140 ze zm., dalej jako: "u.t.d"), tj. wykonywanie przewozu drogowego przez kierowcę, który nie posiadał orzeczenia lekarskiego o braku przeciwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na tym stanowisku oraz na podstawie art. 145 § 3 powołanej ustawy procesowej, umorzył postępowanie administracyjne w tej sprawie, a nadto orzekł o kosztach postępowania.