Interpretacja indywidualna z dnia 5 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.893.2025.2.ISL

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania uzyskiwanych przychodów z tytułu świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 grudnia 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W ramach działalności świadczy On usługi w obszarze architektury rozwiązań IT i doradztwa technicznego na rzecz klientów.

Zakres usług obejmuje w szczególności:

·analizę wymagań biznesowych i technicznych;

·projektowanie architektury systemów IT (dobór komponentów, integracji i przepływów danych);

·przygotowywanie dokumentacji technicznej (diagramy, opisy API, standardy integracji);

·konsultacyjny nadzór techniczny nad pracami zespołów wdrożeniowych;

·doradztwo w zakresie optymalizacji rozwiązań i rekomendowanie najlepszych praktyk technologicznych.

W ramach świadczonych usług Wnioskodawca nie wykonuje czynności programistycznych, w szczególności nie tworzy, nie modyfikuje, ani nie rozwija oprogramowania, nie konfiguruje środowisk i nie dokonuje wdrożeń systemów. Wynikiem usług są koncepcje architektoniczne, dokumentacja techniczna oraz rekomendacje, a nie kod źródłowy, ani gotowe rozwiązanie IT. Wnioskodawca zamierza kontynuować świadczenie opisanych usług w przyszłości w niezmienionym zakresie.

Uzupełnienie wniosku z 5 grudnia 2025 r.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 4 października 2023 r. Do sierpnia 2025 r. wykonywał zadania o charakterze programistycznym w innej roli zawodowej i na rzecz innego klienta. Przedmiotem niniejszego wniosku są wyłącznie usługi świadczone od sierpnia 2025 r. w aktualnej roli zawodowej – Solution Architect.

Aktualny zakres działalności Wnioskodawcy obejmuje wyłącznie:

·projektowanie architektury systemów IT;

·analizę wymagań technicznych i niefunkcjonalnych;

·projekt przepływów danych i integracji systemowych;

·opracowywanie dokumentacji technicznej (diagramy, modele, specyfikacje API);

·zapewnienie zgodności rozwiązań z przyjętą architekturą;

·wsparcie zespołu projektowego w zakresie aspektów architektonicznych.

Usługi mają charakter projektowy i architektoniczny, związany z koncepcją rozwiązań IT na poziomie systemów i ich komunikacji.

Wnioskodawca nie wykonuje:

·programowania;

·modyfikacji, ani rozwoju oprogramowania;

·testowania;

·instalacji oprogramowania;

·zarządzania infrastrukturą lub siecią;

·doradztwa w zakresie oprogramowania w rozumieniu PKWiU ex 62.02.

Wszelkie wskazówki udzielane w ramach zespołu projektowego mają charakter wyłącznie architektoniczny, a nie doradczy. Nie stanowią samodzielnej usługi consultingowej, lecz są integralnym elementem procesu projektowania systemu.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Od sierpnia 2025 r. wykonuje On wyłącznie usługi w zakresie usług architektonicznych IT. Usługi te klasyfikują się według PKWiU jako: 62.01.12.0 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych.

Zakres czynności Wnioskodawcy:

·analiza wymagań technicznych i niefunkcjonalnych;

·projekt architektury systemów IT;

·projekt integracji, przepływów danych i komponentów;

·dokumentacja techniczna;

·nadzór architektoniczny (bez wpływu na kod);

·wsparcie techniczne zespołu w zakresie zgodności z architekturą.

Efektem jest dokumentacja projektowa i koncepcyjna – nie kod źródłowy. Wszystkie opisane czynności mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.01.12.0.

Wnioskodawca oświadcza, że wykonywane przez Niego usługi nie są:

·związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0);

·związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1);

·objęte grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2);

·związane z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02);

·w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0);

·związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Wnioskodawca nie świadczy usług projektowania, rozwoju, ani wdrażania oprogramowania, w tym oprogramowania związanego z bezpieczeństwem w sieci. Wykonywane czynności mają charakter projektowania systemów informatycznych (architektury), a nie projektowania lub tworzenia oprogramowania. Wnioskodawca nie świadczy usług doradztwa w zakresie oprogramowania. Uwagi dotyczące architektury stanowią element prac projektowych, nie usługę doradczą.

Wykonywane czynności:

·nie usprawniają oprogramowania na poziomie kodu;

·nie są świadczone na etapie developmentu;

·nie wpływają na proces tworzenia oprogramowania.

Usługi mają charakter konceptualny i projektowy, a nie programistyczny. Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów umożliwiającą przyporządkowanie ich do właściwych stawek ryczałtu.

Pytanie (sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy usługi polegające na projektowaniu systemów informatycznych, sklasyfikowane według PKWiU 62.01.12.0 i świadczone przez Wnioskodawcę w roli Solution Architect, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, opisywane usługi mają charakter projektowy oraz mieszczą się w klasyfikacji PKWiU jako 62.01.12.0. Nie są usługami doradczymi, ani usługami związanymi z oprogramowaniem i nie podlegają stawce 12%. Właściwa stawka ryczałtu dla wykonywanych usług to, zdaniem Wnioskodawcy, 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Natomiast w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:

Przy czym, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie do treści art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu - o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

W przedstawionym we wniosku opisie sprawy wskazał Pan, że świadczy usługi sklasyfikowane według PKWiU 62.01.12.0.

W tym miejscu pokreślić należy, że wyjaśnienia do PKWiU z 2015 r., wydane przez Główny Urząd Statystyczny, dla „usług związanych z oprogramowaniem” zawierają następującą charakterystykę: klasa 62.01 – „usługi związane z oprogramowaniem” obejmuje: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników.

Klasa ta obejmuje także analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia:

·rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika;

·pisanie programów na zlecenie użytkownika;

·projektowanie stron internetowych.

Klasa ta nie obejmuje:

·publikowania pakietów oprogramowania, sklasyfikowanego w 58.29,

·usług związanych z przystosowaniem programów na potrzeby rynku, wykonywanych na własny rachunek, sklasyfikowanych w 58.29,

·usług w zakresie planowania i projektowania systemów komputerowych, które integrują sprzęt komputerowy, oprogramowanie i technologie komunikacyjne, nawet wtedy, gdy dostarczane oprogramowanie może być ich integralną częścią, sklasyfikowanych w 62.02.

W grupowaniu tym znajduje się kategoria 62.01.1 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych, która obejmuje grupowanie PKWiU 61.01.12.0 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych.

Wyjaśnienia do PKWiU z 2015 r. wskazują, że grupowanie to obejmuje:

·usługi związane z projektowaniem, rozwojem i wdrażaniem sieci klienta, takich jak: intranet, ekstranet i wirtualne sieci prywatne,

·usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania, sprzętu komputerowego i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczną wymianę informacji w ramach sieci.

Grupowanie to nie obejmuje usług oferowanych w pakiecie z codziennym zarządzaniem siecią klienta, sklasyfikowanych w 62.03.12.0.

Wskazać należy, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w przypadku PKWiU ex 62.01.1, wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do kwestii programowania. Przepis ten nie odwołuje się ani do bezpośredniego, ani też pośredniego związku z oprogramowaniem. W tej regulacji nie ma też mowy o usługach polegających na programowaniu (tworzeniu kodów źródłowych programów komputerowych), a związanych z oprogramowaniem.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym, usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Zatem usługi związane z oprogramowaniem nie polegają jedynie na programowaniu, czyli tworzeniu kodów źródłowych przez programistów, są to także wszelkie inne usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych.

W tym miejscu wskazać należy, że ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, nie zawiera definicji oprogramowania. W tym celu - mając na względzie, że ustawa dla ustalenia właściwej stawki podatku, odsyła do właściwej klasyfikacji statystycznej - należy posłużyć się definicją Oprogramowania zawartą w zeszycie metodologicznym Głównego Urzędu Statystycznego „Zeszyt metodologiczny. Wskaźnik społeczeństwa informacyjnego. Badania wykorzystania technologii informacyjno-komunikacyjnych”. Zgodnie z zawartą tam definicją oprogramowanie (software) to - całość instrukcji i procedur (programów) oraz powiązanych z nimi danych umożliwiających komputerom i innym programowalnym urządzeniom wykonywanie określonych funkcji. Oprogramowanie jest często rozumiane jako synonim terminu program komputerowy, chociaż ma nieco szersze znaczenie - obejmuje także programy wykorzystywane przez inne urządzenia. Do oprogramowania zalicza się systemy operacyjne, programy użytkowe (aplikacje), programy do tworzenia programów, programy sterujące działaniem różnych urządzeń (od telewizorów i innego sprzętu elektronicznego, kalkulatorów, przez telefony komórkowe, do podzespołów komputerowych np. nagrywarek DVD) – tzw. firmware, a także różnego rodzaju programy wykorzystywane przez urządzenia i systemy sieciowe, telekomunikacyjne, itp.

Zauważam, że systemy, systemy komputerowe, systemy informatyczne wchodzą w zakres pojęcia „oprogramowanie”. Ponadto, zgodnie z definicją zawartą w Encyklopedii PWN (...), sieć komputerowa to zestaw sprzętu i oprogramowania pozwalający przekazywać informacje między komputerami (zwanymi węzłami sieci komputerowej). Dodatkowo, usługą z grupowania PKWiU 62.01.12.0 związaną z oprogramowaniem, jest usługa związana z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania związanego z bezpieczeństwem w sieci (a więc zaprojektowanie, rozbudowa i jego wdrożenie).

Jak wynika z treści wniosku, świadczy Pan usługi sklasyfikowane wg PKWiU pod symbolem 62.01.12.0. Co istotne, wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi w obszarze architektury rozwiązań IT i doradztwa technicznego na rzecz klientów.

Zakres usług obejmuje w szczególności:

·analizę wymagań biznesowych i technicznych;

·projektowanie architektury systemów IT (dobór komponentów, integracji i przepływów danych);

·przygotowywanie dokumentacji technicznej (diagramy, opisy API, standardy integracji);

·konsultacyjny nadzór techniczny nad pracami zespołów wdrożeniowych;

·doradztwo w zakresie optymalizacji rozwiązań i rekomendowanie najlepszych praktyk technologicznych.

Dalej wskazał Pan, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 4 października 2023 r. i do sierpnia 2025 r. wykonywał Pan zadania o charakterze programistycznym w innej roli zawodowej i na rzecz innego klienta.

Aktualny zakres Pana działalności (tj. od sierpnia 2025 r. w aktualnej roli zawodowej – Solution Architect)obejmuje wyłącznie:

·projektowanie architektury systemów IT;

·analizę wymagań technicznych i niefunkcjonalnych;

·projekt przepływów danych i integracji systemowych;

·opracowywanie dokumentacji technicznej (diagramy, modele, specyfikacje API);

·zapewnienie zgodności rozwiązań z przyjętą architekturą;

·wsparcie zespołu projektowego w zakresie aspektów architektonicznych.

Wskazał Pan, że usługi mają charakter projektowy i architektoniczny, związany z koncepcją rozwiązań IT na poziomie systemów i ich komunikacji. Wszelkie wskazówki udzielane w ramach zespołu projektowego mają charakter wyłącznie architektoniczny, a nie doradczy. Nie stanowią samodzielnej usługi consultingowej, lecz są integralnym elementem procesu projektowania systemu.

Analiza powołanych przepisów prawa, jak również wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU 2015, w kontekście przedstawionego opisu sprawy, w szczególności zakresu świadczonych przez Pana usług, prowadzi do stwierdzenia, że będące przedmiotem zapytania usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 62.01.12.0, mają związek z oprogramowaniem. Opisane przez Pana czynności wykonywane w ramach świadczonych tych usług odnoszą się wprost do systemów informatycznych.

Odnosząc się zatem do sytuacji przedstawionej we wniosku stwierdzam, że przedstawione okoliczności sprawy wskazują, że opisane we wniosku czynności wykonywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, są związane z oprogramowaniem. Za taką ich kwalifikacją przemawia chociażby fakt, że dotyczą one projektowania architektury systemów IT (świadczy Pan usługi jako Solution Architect), przepływów danych i integracji systemowych, analizy wymagań technicznych, opracowywania dokumentacji technicznej, czyzapewnienia zgodności rozwiązań z przyjętą architekturą, a więc usług które wpływają na funkcjonowanie systemów informatycznych oraz jak Pan wskazał - są integralnym elementem procesu projektowania systemu.

Wobec tego, uzyskiwane przez Pana przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU 62.01.12.0, powinny być opodatkowane stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a nie – jak wynika z Pana stanowiska – stawką 8,5%.

W tym kontekście okoliczność, że świadczone przez Pana usługi nie obejmują czynności programistycznych, w szczególności tworzenia, modyfikowania, ani rozwoju oprogramowania, w sytuacji gdy przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w przypadku PKWiU ex 62.01.1 nie zawęża czynności opodatkowanych stawką podatku w wysokości 12% wyłącznie do czynności programowania – nie może wpłynąć na treść niniejszego rozstrzygnięcia.

Podsumowując, przychód osiągany z tytułu świadczenia opisanych we wniosku usług, podlega opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przy zastosowaniu stawki 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem, Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element zdarzenia przyszłego.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na opisie zdarzenia przyszłego przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.