Postanowienie WSA w Łodzi z dnia 8 stycznia 2026 r., sygn. III SA/Łd 904/25

Dnia 8 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na działanie Łódzkiego Kuratora Oświaty w przedmiocie rozbieżności udzielonych informacji postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

P.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na działanie Łódzkiego Kuratora Oświaty mające polegać na udzielaniu rozbieżnych informacji na temat składu dokumentacji dowodowej w sprawie odwołania od nagany wymierzonej synowi skarżącego, A.J., przez wychowawcę za przewinienie określone w § 43 pkt 5 Statutu Zespołu Szkół [...] w Ł., tj. wnoszenie, rozprowadzanie i zażywanie używek, w tym papierosów elektronicznych. Skarżący wniósł o korektę składu dokumentacji dowodowej i w zależności od jej składu nakazanie organowi dokonanie korekty informacji udzielonych Ministrowi Edukacji Narodowej lub informacji udzielonej skarżącemu, nakazanie udzielenia informacji na wniosek o wydanie dokumentów (potwierdzonych za zgodność z oryginałem), na podstawie których stwierdzono, że jego syn A.J. wnosił na teren szkoły, rozprowadzał i zażywał używki.

W uzasadnieniu skargi P.J. wskazał, że w piśmie z 24 czerwca 2025 r. Łódzki Kurator Oświaty poinformował o analizie między innymi notatek służbowych sporządzonych przez nauczyciela R.M. oraz wicedyrektora szkoły M.O., a także relacji ucznia klasy [...] O.M. (właściciela urządzenia waporyzującego). Natomiast z pisma organu z 23 października 2025 r. wynika, że w aktach sprawy brak jest relacji ucznia klasy [...] O.M. dotyczącej zdarzenia. Skarżący wskazał, że relacja ta stanowi kluczowy dokument w sprawie wymierzonej nagany. Ponadto skarżący podniósł, że z korespondencji przekazanej mu przez organ za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-mail), nie wynika, że dotyczy ona wniosku skarżącego o wydanie dokumentów, na podstawie których stwierdzono, że syn skarżącego wniósł, rozprowadzał i zażywał używki. Korespondencja ta nie zawiera w swej treści rozpatrzenia wniosku, zatem nie powinna być zakwalifikowana jako odpowiedź na wniosek.